Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 8Г-14361/2024[88-15292/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смирновой О.В, судей Сенчуковой Е.В, Стешовиковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-87/2024 по иску Щербакова Михаила Дмитриевича к Апухтину Анатолию Васильевичу о компенсации морального вреда причинённого дорожно-транспортным происшествием по кассационной жалобе Апухтина Анатолия Васильевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2024 г, с учётом определения судаот 19 февраля 2024 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Щербаков М.Д. обратился в суд с иском к Апухтину А.В, уточнив исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 000 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2024 г, с учётом определения суда от 19 февраля 2024 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2024 г, исковые требования Щербакова М.Д. удовлетворены частично, с Апухтина А.В. в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 95 000 руб, в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 3 050 руб.

В кассационной жалобе Апухтина А.В. ставится вопрос об изменении судебных постановлений в части снижения присужденного размера компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие лиц, участвующих в деле. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса, для отмены или изменения судебных постановлений.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 16 мая 2022 г. в 14 час. 40 мин. "адрес" Апухтин А.В, управляя транспортным средством Шевроле "Спарк" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пунктов 8.12, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом по прилегающей территории (автостоянке) совершил наезд на пешехода Щербакова М.Д, 30 сентября 1940 года рождения, пользующегося преимуществом в движении.

Согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 25 июля 2022 г. N 2/1977-22/1991-22, проведённого в рамках дела об административном правонарушении, у Щербакова М.Д. обнаружены ссадины, гематомы (кровоподтеки) в левой височной области, на тыльной поверхности кистей, "данные изъяты" Повреждения могли образоваться в результате падения из положения стоя и соударения о твердое покрытие (твердые предметы), возможно после придания телу некоторого ускорения частями движущегося автомобиля, при обстоятельствах и в срок, в том числе 16 мая 2022 г. исключить нельзя. Повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируются, как легкий вред здоровью.

Проверяя доводы истца о том, что после дорожно-транспортного происшествия ухудшилось состояние его здоровья, выразившееся в установлении диагноза "данные изъяты" судом по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 19 декабря 2023 г. N 03/451-23/660-23-П из-за отсутствия в представленных медицинских документах детального описания рентгенограммы от 16 мая 2022 г. однозначно определить давность возникновения у истца заболевания "данные изъяты" и его причинно-следственную связь с травмой не представляется возможным. Однако, с учётом того, что признаки гонартроза описаны спустя всего один месяц после травмы, небольшого объёма травмы (отсутствие тугоподвижности, нестабильности сустава), возраста потерпевшего, избыточной массы тела и имеющихся в анамнезе заболеваний "данные изъяты", судебно-медицинская экспертная комиссия признала травматическую природу "данные изъяты" маловероятной.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 сентября 2022 г. Апухтин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33), исходил из обязанности владельца источника повышенной опасности возместить вред, причинённый пешеходу при движении задним ходом транспортного средства по территории автостоянки, при недоказанности наличия обстоятельств, исключающих ответственность.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий потерпевшего, выразившихся в причинении физической боли, нравственных переживаниях по поводу привычного для него уклада жизни, индивидуальные особенности личности, его возраст, а также противоправность действий ответчика, обязанного соблюдать Правила дорожного движения при управлении транспортным средством, принимая во внимание его трудоспособный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, имущественное положение.

Суд также учёл, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности, пришёл к выводу об определении размера компенсации морального вреда в присужденном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса, устанавливающим общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Приведённое правовое регулирование применено судом правильно, в обоснование размера компенсации морального вреда дана надлежащая оценка степени тяжести причинённых истцу физических и нравственных страданий, учтена степень вины причинителя вреда, согласующаяся с правовой позицией, изложенной в пункте в пунктах 12, 21, 25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, вследствие чего доводы кассационной жалобы о несправедливом размере компенсации морального вреда, присужденной ко взысканию, без учёта имущественного положения ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными. Нарушений правил оценки доказательств и неправильного применения норм материального права не установлено.

Само по себе несогласие ответчика с размером присужденной судом компенсации морального вреда, обоснованной судом в мотивировочной части судебных постановлений, не свидетельствует об их незаконности. Размер компенсации морального вреда, определённый судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик привлекался к административной ответственности и понёс административное наказание за совершённое им нарушение Правил дорожного движения не свидетельствует о наличии оснований для его освобождения от обязанности компенсировать вред, причинённый источником повышенной опасности, в силу того, что гражданско-правовая ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности и должна отграничиваться от иных видов юридической ответственности.

Последующие действия водителя после дорожно-транспортного происшествия по оказанию пострадавшему помощи соответствуют пункту 2.6 Правил дорожного движения, содержащему обязательное для водителя предписание принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, приняты во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда.

Довод кассационной жалобы о причинение вреда здоровью исключительно по неосторожности пешехода со ссылкой на вероятностный вывод экспертов не указывает на грубую неосторожность истца, с которой законодатель предполагает уменьшение размера возмещения.

В параграфе 1 главы 59 Гражданского кодекса содержатся общие положения о возмещении вреда, распространяющиеся, по их смыслу, также на случаи возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина (параграф 2 той же главы), возмещения вреда, причинённого вследствие недостатков товаров, работ или услуг (параграф 3 той же главы), и компенсации морального вреда (параграф 3 той же главы).

К числу общих положений относится также статья 1083 Гражданского кодекса, предусматривающая учёт вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред, что согласуется со статьёй 1101 Гражданского кодекса, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1083 Гражданского кодекса обстоятельства, свидетельствующие о вине потерпевшего в причинении вреда, имеют правовое значение только при наличии вины в форме грубой неосторожности.

Так, согласно пункту 2 указанной статьи, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Из приведённых положений следует, что в случаях причинения вреда источником повышенной опасности, когда ответственность владельца такого источника наступает независимо от вины, грубая неосторожность потерпевшего может быть основанием для снижения размера ответственности причинителя только при том условии, когда вина причинителя вреда полностью отсутствует.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, указывающие на наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего, являвшегося пешеходом, на которого на автостоянке при движении задним ходом наехал водитель транспортного средства, допустивший нарушение Правил дорожного движения.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2024 г, с учётом определения суда от 19 февраля 2024 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Апухтина Анатолия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи