Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 8Г-14578/2024[88-15503/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Бочкарева А.Е, Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1488/2021 по иску ФИО1 к ТСЖ " "данные изъяты"" о взыскании суммы за не оказанные услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску ТСЖ " "данные изъяты"" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения, коммунальных услуг, пени по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2024 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 мая 2024 года об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К, объяснения ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ " "данные изъяты"", в котором просил признать правомерными свои действия по приостановлению платы по платежным документам ответчика, взыскать с ответчика в свою пользу 225 169 рублей 80 копеек за не оказанные услуги в отношении помещения N и штраф в размере 112 584 рублей 90 копеек, взыскать с ответчика в свою пользу сумму за не оказанные услуги в размере 96 129 рублей 3 копейки в отношении помещения N и штраф в размере 48 064 рубля 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 25 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ответчик за период ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начислил в счет оплаты стоимости не оказанных и не согласованных с истцом услуг по нежилым помещениям N и N по дератизации в помещениях, видеонаблюдению в парадных, лифтах и платной парковке, аренде общего имущества, консьержа, уборке лестниц, резервный фонд ТСЖ, АППЗ, услуги РЦ. В результате действий ответчика, выразившихся в необоснованности указанных начислений, нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность выплаты компенсации морального вреда и штрафа.

ТСЖ " "данные изъяты"" обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с него задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по адресу: "адрес", лицевой счет N, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 010 рублей 90 копеек, сумму долга по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 506 рублей 16 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 830 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

ТСЖ " "данные изъяты"" обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с него задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по адресу: "адрес", лицевой счет N, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 619 рублей 55 копеек, сумму долга по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 954 рублей 45 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 888 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

ТСЖ " "данные изъяты"" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по адресу: "адрес" лицевой счет N за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 619 рублей 55 копеек, сумму долга по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 954 рубля 45 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 888 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

ТСЖ " "данные изъяты"" обратился в суд с иском к ФИО1 о задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по адресу: "адрес", лицевой счет N, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 010 рублей 90 копеек, сумму долга по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 506 рублей 16 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 830 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000

рублей.

Гражданские дела по указанным исковым заявлением объединены Выборгским районным судом Санкт-Петербурга в одно производство.

В ходе рассмотрения гражданского дела ТСЖ " "данные изъяты"", уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать в свою пользу с ФИО1: задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по адресу: "адрес", лицевой счет N, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 810 рублей 44 копейки, в сумме долга по пени 6 820 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по плате за нежилое помещение и коммунальные услуги по адресу: "адрес", лицевой счет N, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 924 рубля 86 копеек, сумму долга по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 353 рубля 23 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 888 рублей и 3 830 рублей.

Также ТСЖ " "данные изъяты"" в уточненном исковом заявлении просило взыскать с ФИО2: задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по адресу: "адрес" лицевой счет N, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 810 рублей 44 копейки, в сумме долга по пени 6 820 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по плате за нежилое помещение и коммунальные услуги по адресу: "адрес" лицевой счет N, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 924 рубля 86 копеек, сумму долга по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 353 рубля 23 копейки расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 888 рублей и 3 830 рублей.

В обоснование требований ТСЖ " "данные изъяты"" указано, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на помещение N, расположенное по вышеуказанному адресу, персональный лицевой счет N, а также собственником 1/2 доли в праве собственности на помещение N, расположенное по вышеуказанному адресу, персональный лицевой счет N. ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на помещение N, расположенном по адресу: "адрес", персональный лицевой счет N а также собственником 1/2 доли в праве собственности на помещение N, расположенном по вышеуказанному адресу, персональный лицевой счет N

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ " "данные изъяты"" удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ТСЖ " "данные изъяты"" задолженность по оплате за нежилое помещение N и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 810 рублей 44 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 820 рублей 20 копеек, задолженность по оплате за нежилое помещение N Ни коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 54 924 рубля 86 копеек, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 353 рубля 23 копеек.

Взыскал с ФИО2 в пользу ТСЖ " "данные изъяты"" задолженность по оплате за нежилое помещение N Ни коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 810 рубля 44 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 820 рублей 20 копеек, задолженность по оплате за нежилое помещение N и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 54 924 рублей 86 копеек, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 353 рубля 23 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ " "данные изъяты"" о перерасчете задолженности, взыскании суммы за не оказанные услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания размера сумм.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ТСЖ " "данные изъяты"" задолженность по оплате за нежилое помещение N и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 401 рубль 15 копеек, пени 6 314 рублей 11 копеек, задолженность по оплате за нежилое помещение N и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15 971 рубль 88 копеек, пени 5 480 рублей 54 копейки, а всего - 46 167 рублей 68 копеек.

Взыскал с ФИО2 в пользу ТСЖ " "данные изъяты""задолженность по оплате за нежилое помещение N и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 401 рублей 15 копеек, пени 6 314 рублей 11 копеек, задолженность по оплате за нежилое помещение N и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 971 рубль 88 копеек, пени 5 480 рублей 54 копеек, а всего - 46 167 рублей 68 копеек.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2021 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 мая 2024 года исправлена описка в апелляционном определении от 21 февраля 2024 года.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить судебные постановления как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, выражают несогласие с оценкой доказательств.

Представлены письменные возражения на жалобу.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на помещение N, расположенном по адресу: "адрес", персональный лицевой счет N, собственником 1/2 доли в праве собственности на помещение N, расположенном по адресу: "адрес", персональный лицевой счет N

ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на помещение указанное помещение N и собственником ? доли в праве собственности на помещение N, расположенном по адресу: "адрес", персональный лицевой счет N

Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ " "данные изъяты"".

Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проведена проверка, по ее результатам в адрес ТСЖ " "данные изъяты"" вынесено предписание в ДД.ММ.ГГГГ по факту установления нарушения обязательных требований с указанием нормативно-правовых актов. По результатам проверки выявлено, что ТСЖ " "данные изъяты"" неверно применены тарифы по следующим статьям коммунальных и жилищных платежей: уборка лестниц, ХВС на содержание общего имущества, ГВС на содержание общего имущества, холодная вода, горячая вода, водоотведение холодной воды, водоотведение горячей воды, отопление.

В адрес ТСЖ " "данные изъяты"" Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга вынесено предписание ДД.ММ.ГГГГ N-р в связи с установлением нарушений жилищного законодательства, а именно - установлена неправильность расчетов за отопление, неверно применены тарифы по статье ГСВ, ХВС, за водоотведение, не включен платеж ПЗУ. Выявленные в результате проведенной проверки нарушения устранены.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ " "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности, допущенные нарушения устранены, при расчете начислений применены соответствующие тарифы.

В адрес ТСЖ " "данные изъяты"" ГЖИ СПб вынесено предписание ДД.ММ.ГГГГ гола в связи с установлением нарушений жилищного законодательства, а именно информация о деятельности ТСЖ раскрыта не в полном объеме (сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; не размещен отчет об исполнении доходов и расходов товарищества; не размещена информация о капитальном ремонте общего имущества МКД; не размещена информация о проведенных собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела ТСЖ " "данные изъяты"" представлен расчет задолженности по оплате за спорные нежилые помещения и коммунальные услуги, ФИО1 представлен соответствующий контррасчет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 9, 10, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования ТСЖ " "данные изъяты"" исходил из того, что у ответчиков за спорный период образовалась задолженность за оказанные услуги и пени, которые подлежат взысканию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения прав ФИО1, ФИО2, как потребителей, ТСЖ допущено не было, фактически услуги были оказаны, правильность начислений их оплаты проверена судом и признана правомерной.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции в части размера взысканной с ФИО1, ФИО2 платы за нежилые помещения и коммунальные услуги, пени.

Судом апелляционной инстанции было назначено проведение по делу бухгалтерской экспертизы, согласно заключению которой N от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по оплате за содержание помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за принадлежащую долю нежилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 723 рубля 60 копеек, пени 1 037 рублей 32 копеек в отношении 1/2 доли нежилого помещения N по вышеуказанному адресу - 5 971 рубль 88 копеек, пени 2 049 рублей 17 копеек, а всего задолженность по двум помещениям составляет 14 695 рублей 48 копеек, пени 3 086 рублей 49 копеек, а всего 17 781 рубль 97 копеек.

Задолженность ФИО1 по оплате за содержание помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за принадлежащую 1/2 долю нежилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 723 рубля 60 копеек, пени 1 037 рублей 32 копеек в отношении 1/2 доли нежилого помещения N по вышеуказанному адресу - 5 971 рубль 88 копеек, пени 2 049 рублей 17 копеек, а всего задолженность по двум помещениям составляет 14 695 рублей 48 копеек, пени 3 086 рублей 49 копеек, а всего 17 781 рублей 97 копеек.

Также экспертом установлено, что отсутствует переплата со стороны ФИО1 и ФИО2 всех начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате исследования экспертом установлены нарушения при начислении платы за помещения N и N, расположенные по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: начисление платы за дополнительные услуги, не оказанные потребителю; начисление платы за дополнительные услуги без заключения договора с потребителем; начисление платы по статье "Услуги РЦ" без учета долей в помещениях N и N. Применение тарифов по содержанию общего имущества МКД, не соответствующих утвержденным общим собранием ТСЖ.

Указанные нарушение привели к искажению сумм задолженности и некорректному начислению пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Решением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по делу N по иску ТСЖ " "данные изъяты"" к ФИО1 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО1 к ТСЖ " "данные изъяты"" о взыскании денежных средств, об обязании произвести перерасчет постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ " "данные изъяты"" и исключены из ежемесячных начислений ЖКУ по помещению N следующие статьи: консьерж в парадных, видеонаблюдение в парадных и лифтах дома, дополнительная услуга по дератизации помещений N, дополнительная уборка лестниц, аренда общего имущества. На ТСЖ " "данные изъяты"" возложена обязанность произвести перерасчет начислений ЖКУ по помещению N по следующим статьям: консьерж в парадных, видеонаблюдение в парадных и лифтах дома, дополнительная услуга по дератизации помещений N, дополнительная уборка лестниц, аренда общего имущества и услуга расчетного центра.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд апелляционной инстанции согласился с доводами истцов по первоначальному иску о том, что имело место неправомерное начисление по некоторым видам услуг, поскольку они нашли свое подтверждение.

При этом были отклонены доводы ФИО1, ФИО2 о том, что ТСЖ " "данные изъяты"" неправомерно производит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления по следующим статьям: "консьерж в парадных", "видеонаблюдение в парадных и лифтах дома", "дополнительная услуга по дератизации помещений N", "дополнительная уборка лестниц", "аренда общего имущества", поскольку решением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по гражданскому делу N, начисление по данным услугам признано неправомерным, на ТСЖ возложена обязанность произвести перерасчет данных начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 18 878 рублей 34 копеек, были приняты во внимание и учтены экспертом при определении суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по гражданскому делу N, является основанием для выаодв об отсутствии задолженности за спорный период, поскольку ТСЖ " "данные изъяты"" было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о взыскании задолженности за нежилое помещение и потребленные коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 234 рубля 31 копейки и возмещении судебных расходов, были отклонены судом апелляционной инстанции, так как указанный период повторно не является предметом рассмотрения заявленного спора, ввиду чего оснований для освобождения ответчиков от задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не принял во внимание ссылки ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ТСЖ " "данные изъяты" в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения 74 163 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 477 рублей, поскольку ТСЖ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законных оснований начисляло истцу оплату услуг ХВС, ГВС, водоотведение по завышенным тарифам, а также в результате задвоения в отношении принадлежащих истцу на праве собственности (1/2 доли) помещений N и N, в отношении каждого из которых установлены два лицевых счета, без учета того обстоятельства что с ДД.ММ.ГГГГ истцом заключены отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями (ГУП "ТЭК СПб", ГУП "Водоканал СПб") на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению в отношении спорных помещений, поскольку присужденная ФИО2 денежная сумма в общем размере 76 640 рублей была возвращена на его расчетный счет и данные начисления не включены ТСЖ в спорный период по настоящему делу.

Доводы ФИО1 и ФИО2 относительно начислений ответчика по услуге "вывоз твердых бытовых отходов" в спорный период были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку тарифы по данному виду услуги утверждены общим собранием ТСЖ " "данные изъяты"", в суде первой инстанции данные начисления и тарифы не оспаривались, в связи с чем эксперт пришел к выводу об обоснованности начислений по данного вида услуге. Также представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что начисления не производятся по данному виду услуги с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиками заключены прямые договоры на вывоз мусора, а до указанной даты начисления производились правомерно в соответствии с тарифами, утвержденными решением Общего собрания ТСЖ.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что доказательств того, что тариф применялся неправомерно, а также того, что были ранее заключены прямые договоры ФИО1 и ФИО2, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не оценил все доказательства по делу и не исследовал представленные заявителями доказательства, отклоняются, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом. При этом ходатайства, заявленные сторонами в суде апелляционной инстанции, рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Оснований для прекращения производства по делу с учетом статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы о неправомерном отказе во взыскании штрафа не влекут отмену судебных постановлений, поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Не влечет отмену апелляционного определения и довод об отсутствии подробного расчета пени, поскольку суд апелляционной инстанции указал о согласии с расчетом пени, представленным ТСЖ и с которым, как следует из материалов дела, заявители были знакомы.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, в том числе в части оценки доказательств размера задолженности, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2021 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2024 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 мая 2024 года об исправлении описки, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи