Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 8Г-14596/2024[88-15565/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Шевчук Т.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1049/2023 по иску Министерства внутренних дел по Республике Карелия к Бамбуляку Виталию Владимировичу о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, объяснения представителя жалобе Министерства внутренних дел по Республике Карелия по доверенности Костиной Ю.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Министерства внутренних дел по Республике Карелия (далее - МВД по Республике Карелия) обратилось в суд к Бамбуляку В.В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии за период с 14 декабря 2021 г. по 31 июля 2022 г. сумму пенсии в размере 236763 руб. 92 коп.

В обосновании иска истец указал, что с 11 декабря 2021 г. Бамбуляку В.В. назначена пенсия за выслугу лет по линии МВД по Республике Карелия. 13 июля 2022 г. в отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по Республике Карелия от ответчика поступило заявление о прекращении выплаты пенсии с 12 июля 2022 г. в связи с прохождением им аттестации в прокуратуре Республике Карелия. С 1 августа 2022 г. выплата пенсии прекращена. Полагая, что в связи с назначением ответчика на должность помощника прокурора Сегежского района произошла переплата пенсии по линии МВД, истец просил взыскать с Бамбуляка В.В. излишне выплаченную за период с 14 декабря 2021 г. по 31 июля 2022 г. сумму пенсии в размере 236763 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Республики Карелия, Министерства внутренних дел России.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик, представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно, 11 июня 2024 г, размещены на сайте кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом заместителя министра внутренних дел от 13 декабря 2021 г. Бамбуляк В.В. уволен по службы в органах внутренних дел с 10 октября 2021 г. С 11 декабря 2021 г. Бамбуляку В.В. назначена пенсия за выслугу лет по линии МВД по Республике Карелия.

Приказом от 13 декабря 2021 г. N525-л Бамбуляк В.В. принят на федеральную государственную службу в органы прокуратуры Республики Карелия, 14 декабря 2021 г. назначен на должность помощника прокурора Сегежского района.

Согласно трудовому договору от 13 декабря 2021 г. Бамбуляку В.В. установлен испытательный срок на шесть месяцев в соответствии со статьёй 40.3 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", подпунктом "б" пункта 6 указанного договора доплата за классный чин не установлена. По окончании испытательного срока 12 июля 2022 г. ответчик прошёл аттестацию, решением аттестационной комиссии был признан соответствующим занимаемой должности, заслуживающим присвоения первоначального классного чина.

13 июля 2022 г. в отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по Республике Карелия от ответчика поступило заявление о прекращении выплаты пенсии с 12 июля 2022 г. в связи с прохождением им аттестации в прокуратуре Республике Карелия.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 августа 2022 г. N102-а Бамбуляку В.В. присвоен классный чин юриста 1 класса.

С 1 августа 2022 г. выплата пенсии прекращена.

Приказом прокурора Республики Карелия от 19 августа 2022 г. N596-л установлена ежемесячная доплата за классный чин в размере 18 %.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку с даты его назначения на должность помощника прокурора за период с 14 декабря 2021 г. по 31 июля 2022 г. ему была выплачена пенсия за выслугу лет в размере 236763 руб. 92 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, со ссылкой на положения пунктов 1 и 3 статьи 40, части второй статьи 44 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части второй статьи 6, статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", пунктов 3 и 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 ноября 2012 г. N1563 "О классных чинах прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации", пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, недобросовестности в действиях ответчика не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 18 марта 2004 г. N 6-П, Определениях от 5 ноября 2015 г. N 2500-О-Р, от 28 июня 2018 г.N 1494-О, письмо Прокуратуры Республики Карелия от 12 февраля 2024 г, указал, что наличие классного чина прокурорского работника является обязательным условием для назначения пенсионной доплаты к денежному содержанию, до присвоения классного чина Бамбуляк В.В. права на пенсионное обеспечение от Прокуратуры Российской Федерации не имел, в том числе в случае увольнения, в связи с чем суд апелляционной инстанции указал, что в период прохождения испытания (с 14 декабря 2021 г. по 31 июля 2022 г.) Бамбуляк В.В. форменным обмундированием не обеспечивался, присягу не принимал, права на пенсионное обеспечение от Прокуратуры Российской Федерации не имел, классный чин ему не присваивался, он не получал ряд выплат в составе денежного содержания (доплату за классный чин, пенсионную доплату). Условия прохождения ответчиком службы в органах прокуратуры Республики Карелия в спорный период не являлись аналогичными условиям прохождения им ранее службы в МВД по Республике Карелия. Ответчик приобрёл аналогичный статус и равное положение только после прохождения аттестации и присвоения классного чина.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Судами правильно применены положения пунктов 1 и 3 статьи 40, части второй статьи 44 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части второй статьи 6, статьи 18 закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", пунктов 3 и 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 ноября 2012 г. N1563 "О классных чинах прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации", пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку выплата пенсии по выслуге лет прекращается только после аттестации на должности и присвоения классного чина, каких-либо доказательств того, что ответчик в спорный период имел право на пенсионное обеспечение от Прокуратуры Российской Федерации, проходил службу в Прокуратуре Российской Федерации на тех же условиях как в МВД по Республике Карелия, истцом не представлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 18 марта 2004 г. N 6-П, предоставляя лицам, проходившим военную и (или) правоохранительную службу, право на получение пенсии за выслугу лет за счёт средств федерального бюджета независимо от возраста при прекращении службы и одновременно закрепляя правило о приостановлении выплаты этой пенсии при их возвращении на военную или правоохранительную службу, федеральный законодатель исходил из специфики и характера такой службы, а также преследовал цель не только гарантировать указанным лицам соответствующее материальное обеспечение в случае необходимости оставить службу (как правило, более высокое, чем у лиц, получающих трудовые пенсии по старости по системе обязательного пенсионного страхования), но и стимулировать их переход в другие сферы занятости, способствовать своевременной ротации кадров на военной и правоохранительной службе. Такое регулирование не может расцениваться как не совместимое с принципом равенства, гарантируемым ст.19 Конституции Российской Федерации.

Пенсионеры, вернувшиеся на военную или правоохранительную службу и вновь приобретшие статус военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов), также находятся в равном положении - выплачиваемое им денежное довольствие, иные виды обеспечения устанавливаются, в том числе исходя из имеющейся у них выслуги на военной и (или) правоохранительной службе, причём предусмотренное с учётом выслуги увеличение размера полагающегося денежного довольствия в определённой мере компенсирует приостановление выплаты пенсии за выслугу лет. В случае продолжения службы соответствующий период также подлежит зачёту в выслугу лет, и при последующем увольнении выплата пенсии возобновляется исходя из той выслуги, которую они приобрели на день последнего увольнения.

В Определении от 5 ноября 2015 г. N 2500-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предписания федеральных законов, касающиеся пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов, прокуроров, сотрудников налоговой полиции, отсылают не к отдельным положениям Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, а к установленным им нормам и условиям в совокупности, т.е. к данному Закону в целом, какие-либо изъятия из закреплённого его статьёй 6 общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц не предусматриваются. Не исключая учёт в нормативном правовом регулировании специфики и особенностей различных видов государственной службы, федеральный законодатель ввиду объективно схожих условий, в которых находятся лица, выполняющие задачи обеспечения охраны правопорядка и обороны страны, установилединый порядок и общие правила (условия) пенсионного обеспечения соответствующих категорий государственных служащих. Для сотрудников, проходящих службу и имеющих специальные звания, предусмотрены единый порядок и общие правила (условия) пенсионного обеспечения, единая система социальных гарантий.

Из положений части второй статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что выплата пенсии за выслугу лет приостанавливается пенсионерам, которые не только вернулись на военную или правоохранительную службу, но и вновь приобрели статус военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов), то есть приобрели статус равнозначный тому, который имели ранее в период прохождения службы до назначения пенсии по выслуге лет. Данный равнозначный статус подразумевает наличие специального звания (классного чина), социальных гарантий, включая право на пенсионное обеспечение за выслугу лет.

Суды правильно указали, что наличие классного чина прокурорского работника является обязательным условием для назначения пенсионной доплаты к денежному содержанию, до присвоения классного чина Бамбуляк В.В. права на пенсионное обеспечение от Прокуратуры Российской Федерации не имел, в том числе в случае увольнения.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания денежных средств, поскольку ответчик в спорный период получал две выплаты, а именно пенсии (за выслугу лет) и надбавки (за выслугу лет), являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 г. N 6-П следует, что выплата надбавки за выслугу лет рассматривалась как один из способов финансовой компенсации лицам, вновь поступившим на военную или правоохранительную службу и приобретшим статус военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов), приостановленной выплаты пенсии за выслугу лет. Для прокурорских работников такой финансовой компенсацией является ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50% пенсии за выслугу лет, которая могла быть назначена прокурорскому работнику. Данная надбавка выплачивается только после прохождения аттестации и присвоения классного чина в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N236.

Кроме того, надбавка за выслугу лет выплачивается также государственным гражданским служащим, муниципальным служащим. При исчислении надбавки за выслугу лет указанным служащим стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации подлежит учёту (ч. 5 ст. 50, ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", ст. 22, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"). Таким образом, факт получения ответчиком в период испытательного срока доплаты за выслугу лет, которая установлена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 21 мая 2012 г. N 213, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания денежных средств.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестности ответчика в части непредставления сведений об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, в результате чего произошла переплата, судами проверены и отклонены.

С заявлением о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет ответчик обратился в ЦФО МВД по Республике Карелия 13 июля 2022 г, то есть сразу после прохождения аттестации в Прокуратуре Республики Карелия.

В заявлении и в уведомлении истца от 15 декабря 2021 г. ответчику не была разъяснена обязанность уведомлять МВД по Республике Карелия о поступлении на службу в органы прокуратуры Российской Федерации.

При разрешении доводов кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания излишне выплаченной суммы пенсии за спорный период, направленных исключительно на оспаривание приведённых выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделён.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МВД по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи