Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 8Г-14822/2024[88-15897/2024]

N 88-15897/2024

N 2-2625/2023-2

г. Санкт-Петербург 5 августа 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой Е.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" на решение мирового судьи судебного участка N 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 октября 2023 года и апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 февраля 2024 года по делу N 2-2625/2023-2 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" о взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд, указал, что 28.03.2022 финансовый уполномоченный вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 199 520 руб. Решение вступило в законную силу 12.04.2022. В связи с обжалованием решения его исполнение было приостановлено 22.04.2022. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.08.2022, которое вступило в законную силу 14.03.2023, решение финансового уполномоченного оставлено без изменения. Решение исполнено ответчиком 28.03.2023, то есть с нарушением установленного срока. В этой связи просил взыскать с ответчика штраф в размере 99 760 руб, в счет возмещения почтовых расходов 100 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 октября 2023 года постановлено: "исковые требования ФИО1 к ООО "СК "Согласие" о взыскании штрафа удовлетворить частично. Взыскать с ООО "СК "Согласие" (ИНН N в пользу ФИО1 (ИНН N) штраф за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 50 000 руб, в счет возмещения почтовых расходов 63 руб, а всего взыскать 50 063 (Пятьдесят тысяч шестьдесят три) руб. В удовлетворении требований ФИО1 к ООО "СК "Согласие" о взыскании штрафа в остальной части, в сумме 49 760 руб, и почтовых расходов в сумме 37 руб, отказать. Взыскать с ООО "СК "Согласие" (ИНН N) в доход бюджета городского округа Архангельской области "Северодвинск" государственную пошлину в размере 3 192 (Три тысячи сто девяносто два) руб. 80 коп."

Апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 февраля 2024 года решение мирового судьи судебного участка N 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 октября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу ФИО1 взыскан штраф за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного от 28.03.2022 N У-22-24513/5010-003 в размере 99 760 руб, почтовые расходы 63 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в бюджет муниципального образования "Северодвинск" взыскана государственная пошлина 3 192 руб. 80 коп.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 февраля 2024 года решение мирового судьи судебного участка N 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 октября 2023 года отменено, оно не является предметом кассационной проверки.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, 28.03.2022 финансовый уполномоченный вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 199 520 руб, которое вступило в законную силу 12.04.2022.

В связи с обжалованием решения в судебном порядке финансовый уполномоченный приостановил его исполнение с 22.04.2022.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.08.2022 в удовлетворении заявления ООО "СК "Согласие" об отмене или изменении решения финансового уполномоченного отказано. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 14.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, решение финансового уполномоченного ответчик должен был исполнить в срок до 17.03.2023 включительно.

Почтовый перевод от ответчика на сумму 199 520 руб. выполнен ответчиком 17.03.2023 и получен истцом в отделении почтовой связи 05.04.2023, с нарушением установленного срока.

Мировой судья пришел к выводу о том, что платежным поручением от 17.03.2023 денежные средства в сумме 199 520 руб. были перечислены организации почтовой связи, а не истцу.

Почтовый перевод в сумме 199 520 руб. от ООО "СК "Согласие" на имя ФИО1 был принят 20.03.2023, то есть уже после истечения срока, установленного для исполнения решения.

При этом со стороны истца не допущено нарушений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, как на это указывает ответчик. От получения почтового перевода истец не уклонялся, напротив, страховщик является профессиональным участником рынка страховых услуг и имеет все возможности для обеспечения своевременного получения потребителями финансовых услуг причитающихся им денежных средств.

Кроме того, уведомление о почтовом переводе датировано 20.03.2023 и направлялось на имя организации, которая ранее представляла интересы истца.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, не согласился с выводами суда первой инстанции в части уменьшения размера штрафа, указав, что исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ по настоящему гражданскому делу не установлено.

Оснований не согласиться с указанными выше выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, а по существу сводятся к иной оценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, повторяют доводы и позицию стороны ответчика, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, так как решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, при этом согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 октября 2023 года и апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Судья