Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2024 г. по делу N 8Г-14863/2024[88-15909/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Какурина А.Н., судей Осиповой Е.М., Снегирева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, выслушав возражения представителя ФИО1 ФИО9, действующего на основании ордера N715-А от 12.08.2024, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 01.06.2020 между ФИО2 (покупателем) и ФИО1 (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 43 кв.м, стоимостью 1 800 000 руб. По условиям договора покупатель должен был произвести оплату до подписания основного договора купли-продажи, который стороны обязались заключить не позднее 01.06.2021. По договоренности с ответчиком с 07.03.2020 истец вселилась в спорную квартиру и проживает в ней в настоящее время, сделала ремонт, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи. Истец передала ответчику в счет стоимости квартиры 1 600 000 руб.: 1 100 000 руб. - в момент подписания договора 01.06.2021, 130 000 руб. и 170 000 руб. - до 01.05.2021, 200 000 руб. - 30.12.2021. ФИО1 22.06.2020 выдал истцу доверенность сроком на десять лет с правом полного управления, принадлежащей ему квартирой. Ответчик неоднократно откладывал заключение основного договора под различными предлогами. 13.03.2022 истец направила ответчику основной договор, акт приема-передачи квартиры, и предложила получить денежные средства. 14.03.2022 истец направила ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. в счет окончательной оплаты. Истец полагает, что между сторонами фактически заключен основной договор купли-продажи, поименованный как предварительный, а поведение ответчика является недобросовестным. На основании чего, истец просила признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: РФ, "адрес", общей площадью 43 кв.м, произвести государственную регистрацию перехода права собственности за ФИО2 на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", общей площадью 43 кв.м.

Судом к участию в деле в качестве ФИО3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 января 2023 г. иск удовлетворен. За истцом признано право собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 43 кв.м. Суд также постановилпроизвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру от ФИО1 к ФИО2 С ответчика в пользу истца взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 89 995 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 500 руб. Истцу возвращена государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2024 года, решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 января 2023 г. по настоящему делу отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. С ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1, ФИО8 по 150 руб. каждому.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание Третьего кассационного суда общей юрисдикции иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса, для отмены или изменения судебного постановления суда апелляционной инстанции, которым отменено решение первой инстанции, вследствие чего не являющееся предметом кассационной проверки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 43 кв.м, на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано 10.03.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01.06.2020 между и ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 43 кв.м (п.1.1 предварительного договора).

Согласно п. 2.1.1 предварительного договора продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 43 кв.м.

Пунктом 2.1.2 предварительного договора стороны определили, что стоимость квартиры составляет 1 800 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.1.3 предварительного договора стороны установили следующий порядок оплаты стоимости квартиры: первую часть денежных средств в сумме 1 600 000 руб. покупатель передает продавцу в качестве аванса в день подписания настоящего договора, то есть 01.06.2020, оставшуюся часть стоимости в сумме 200 000 руб. покупатель оплачивает в течение одного года различными суммами до подписания основного договора купли-продажи.

Согласно п. 3.2 предварительного договора стороны обязуются заключить договор купли-продажи не позднее 01.06.2021.

Как следует из пояснений истца, 07.03.2020 она вселилась в спорную квартиру, постоянно в ней проживает, сделала в квартире ремонт, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи. Одновременно, без заключения письменного договора истцом ежемесячно 4 числа перечислялись ответчику проценты в размере 500 руб. в день, то есть 15 000 руб. ежемесячно за пользование данным жилым помещением.

22.06.2020 ФИО1 оформил на имя истца доверенность серии "адрес"4 сроком на десять лет с правом полного управления, принадлежащей ему квартирой, находящейся по адресу: "адрес", в том числе с правом представления его интересов во всех судебных органах, в службе судебных приставов, в организациях и учреждениях, в общем собрании собственников многоквартирного жилого дома по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, заключения договоров об оказании услуг, включая услуги по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, отопления, связи, подписывать договоры об оказании услуг с управляющей организацией, с правом подписания решения общего собрания, протоколов, заявлений о вступлении в члены или выходе из членства ЖК, ТСЖ и иных организаций; с правом производить необходимый ремонт, регистрировать заключаемые договоры и необходимые документы во всех компетентных органах и учреждениях г. Петрозаводска, коммунальных службах, водоканале, пожарной инспекции, энергопредприятиях, карелгазе, ресурсоснабжающих организациях и т.д.; иметь свободный вход, получать разрешения и согласования при проведении ремонтных работ,, делать от имени ФИО1 заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, расписываться за ФИО1 и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, а также иные полномочия в отношении спорной квартиры.

На основании указанной доверенности, ФИО2 от имени ФИО1 23.06.2020 заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном "адрес", также истец производила перерегистрацию счетов в организациях, оказывающих коммунальные и эксплуатационные услуги.

Истец указывает, что в момент подписания договора ФИО1 передано 1 100 000 руб. в счет стоимости квартиры. Оставшаяся сумма по договору была передана истцом ответчику двумя платежами в размере 130 000 руб. и 170 000 руб. до 01.05.2021.

Истец также указывает, что ответчик неоднократно откладывал заключение основного договора под различными предлогами.

12.03.2022 истец направила в адрес ФИО1 предложение о заключении основного договора купли-продажи спорной квартиры, данное письмо получено ФИО1 18.03.2022.

14.03.2022 истец перечислила ФИО1 оставшуюся сумму по оплате за квартиру в размере 200 000 руб, 14.03.2022 ФИО1 вернул денежные средства в сумме 200 000 руб. ФИО2, что подтверждается чеком по операции ПАО "Сбербанк", детализацией операций по карте N оформленной на имя ФИО2

Обращением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал ФИО2, что срок действия предварительного договора купли-продажи квартиры от 01.06.2020 закончился 01.06.2021, просит считать данный договор утратившим силу. ФИО1 также указал, что с июня 2020 г. стоимость аналогичных квартир на рынке г. Петрозаводска увеличилась в большую сторону примерно в 2-2, 5 раза, в связи с чем, ФИО1 считает для себя финансово невыгодным заключение с ФИО2 основного договора купли-продажи. Гарантирует возврат денежных средств, выплаченных ФИО2 по предварительному договору купли-продажи квартиры от 01.06.2020 на любой расчетный счет в банке. Просит считать данное требование досудебным, так как 14.03.2022 от ФИО2 поступило СМС на телефон об обращении в суд.

Из переписки сторон, которая велась с телефона ФИО3 лица ФИО8, усматривается, что 15.03.2022 ФИО2 было направлено СМС, в котором указано, что ФИО1 просил ФИО2 выслать ему платежные реквизиты для возврата суммы 1 600 000 руб.

В требовании от 16.03.2022 ФИО1 указал, что ФИО2 после подписания предварительного договора купли-продажи квартиры от 01.06.2020 были переданы ключи для проживания в квартире по адресу: "адрес". По устной договоренности между сторонами, ФИО2 было дано право проживать на данной жилплощади с оплатой коммунальных услуг, до момента подписания основного договора купли-продажи квартиры по данному адресу. Срок действия предварительного договора купли-продажи квартиры закончился 01.06.2021. ФИО1 просит ФИО2 до 31.03.2022 освободить жилплощадь по адресу: "адрес", принадлежащую ФИО1 на праве собственности.

17.03.2022 ФИО2 в соответствии со ст. 327 ГК РФ внесла на депозит нотариуса нотариального округа город Петрозаводск РК ФИО6 200 000 руб. в счет выплаты платежей по предварительному договору, купли-продажи квартиры от 01.06.2020 и дальнейшей выплате денежных средств ФИО1

Сторона истца в ходе рассмотрения дела указала, что предварительный договор купли-продажи от 01.06.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО1, неоднократно перепечатывался в части условия о размере суммы, переданной в счет уплаты за квартиру. Последние изменения в договор вносились 30.12.2021.

Сторона ответчика указала, что между сторонами подписывался только один договор 01.06.2020.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 20.05.2022 по делу назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Из заключения ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 2241/05-2 от 23.12.2022 следует, что в поступившем на экспертизу предварительном договоре купли-продажи квартиры, между ФИО1 и ФИО2, датированном 01.06.2020 запись " ФИО1" выполнена не ранее октября 2021 года, а не в указанное в договоре время "01.06.2020"; установить, не выполнена ли запись 30.12.2021, не представляется возможным, установить, соответствует ли время выполнения подписи от имени ФИО1 указанной в договоре дате или подпись выполнена позднее (30.12.2021), не представляется возможным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры от 01.06.2020 является договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, поскольку содержит все существенные условия, предъявляемые к такому договору. Стороной ответчика обязательства по передаче квартиры исполнены, а истцом оплата стоимости квартиры произведена в значительной (существенной) части, истец несет расходы по оплате коммунальных платежей. На основании чего, иск Шаланиной Е.Н. о признании права собственности на спорную квартиру был удовлетворен.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что 16.02.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия было возбуждено производство по гражданскому делу N 2-2490/2023 по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2 о признании заключенного между ответчиками 01.06.2020 предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данная сделка заключена с нарушением требований п. 3 ст. 35 СК РФ о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия второго супруга на заключение сделки по распоряжению общим недвижимым имуществом. Спорная сделка является ничтожной, поскольку посягает на права и охраняемые законом интересы третьего лица - второго собственника квартиры ФИО8

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 19.12.2023 N 33-4058/2023 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.08.2023 по настоящему делу по существу оставлено без изменения. Из мотивировочной части решения исключены абзацы с третьего по пятый на листе 6 и абзац 1 на листе 7 мотивированного решения, которые касались вопроса о применении последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с позицией и выводами суда апелляционной инстанций и полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом апелляционной инстанции, и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы кассационной жалобы о наличии в действиях истца и третьего лица злоупотребления правом направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса, а также основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи