Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8Г-14889/2024[88-15883/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Ворониной Э.Н, Сенчуковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-8819/2023 по иску Глазковой Ю.В, к ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургская государственная консерватория им. Н.А. Римского-Корсакова" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Глазковой Ю.В, на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Глазковой Ю.В. по доверенности Яныкина А.А, представителя ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургская государственная консерватория им. Н.А.Римского- Корсакова" по доверенности Сергеева С.П, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Глазкова Ю.В. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО "Санкт- Петербургская государственная консерватория им. Н.А. Римского- Корсакова", в котором просила признать незаконным приказ N505ЛС от 20 июня 2023 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда в размере 60000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что осуществляет трудовую деятельность в Санкт-Петербургской государственной консерватории им. Н.А.Римского-Корсакова в должности доцента кафедры органа и клавесина с 1 сентября 2012 г. на 0, 5 ставки, Оспариваемым приказом 20 июня 2023 г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несоблюдение этических правил служебного поведения, установленных Кодексом этики и служебного поведения Консерватории от 26 марта 2014 г, а именно за проявление грубости, предвзятые замечания, оскорбительные выражения. По мнению истца, оспариваемый приказ был издан руководством ответчика без тщательной проверки всех обстоятельств, заседание конфликтной комиссии прошло без участия истца, а потому полагала свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, обратилась в суд.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Глазковой Ю.В. ставится вопрос об отмене решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2024 г, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Глазкова Ю.В. приказом N 902-К принята на работу в Санкт-Петербургскую консерваторию им. Н.А.Римского-Корсакова на 0, 5 ставки в должность преподавателя кафедры клавесина и органа с 31 августа 2012 г.

22 января 2019 г. стороны заключили соглашение о переводе истца на другую должность и изменении срока действия трудового договора, в соответствии с которым истец переведена на должность доцента кафедры органа и клавесина на 0, 5 ставки, действие срочного трудового договора продлено по 21 января 2024 г.

28 октября 2013 г. Глазкова Ю.В. ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, 12 декабря 2014 г. ознакомлена с нормативными актами работодателя, в том числе и с Кодексом этики и служебного поведения.

В период с 1 января 2020 г. по 19 июня 2023 г. к Глазковой Ю.В. дисциплинарных взысканий не применялось.

Решением ученого совета Санкт-Петербургской консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова Глазкова Ю.В. представлена к ученому званию доцента в области искусства по научной специальности - виды искусства. Глазковой Ю.В. в суд также представлены благодарственные письма учеников.

1 июня 2023 г. ректору Санкт-Петербургской консерватории им. Н.А.Римского-Корсакова поступила докладная записка от заведующего кафедрой органа и клавесина Зарецкого Д.Ф. из содержания которой следует, что к нему поступило обращение председателя государственной экзаменационной комиссии профессора Нижегородской консерватории Скульской З.А. о недостойном поведении и оскорблениях в ее адрес со стороны доцента кафедры Глазковой Ю.В, указанные обстоятельства являются продолжением беспочвенного конфликта, затеянного Глазковой Ю.В. на обсуждении результатов государственного экзамена, в недопустимой форме в присутствии всех членов комиссии, переписка виде СМС-сообщений, между Зарецким Д.Ф. и Скульской З.А. вместе с докладной запиской руководством консерватории принята не была.

3 и 4 июня 2023 г. ректору Санкт-Петербургской консерватории им. Н.А.Римского-Корсакова поступили докладные записки от доцентов кафедры органа и клавесина Серединской Е.А, Вяйзя М.М, и докладная записка от заведующего кафедрой органа и клавесина Зарецкого Д.Ф, в которых сообщалось о недопустимом поведении истца 31 мая 2023 г. на итоговом заседании государственной экзаменационной комиссии, на которое она была приглашена как преподаватель одного из учеников, которое выражалось в создании конфликтной ситуации при обсуждении выступления ученика истца, некорректных замечаниях председателю экзаменационной комиссии - Скульской З.А.

9 июня 2023 г. Глазковой Ю.В. вручено уведомление ректора Санкт-Петербургской консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова N 345-у о необходимости представить письменные объяснения в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления.

13 июня 2023 г. Глазкова Ю.В. направила ректору Санкт-Петербургской консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова объяснительную записку, из содержания которой следует, что 30-31 мая 2023 г. при проведении государственных экзаменов на кафедре органа и клавесина произошел конфликт, со стороны истца действительно высказывались обвинения в некомпетентности коллег, поскольку истец полагает, что коллеги проявили некомпетентность в оценке игры ее ученика, однако, каких-либо оскорбительных замечаний, некорректных высказываний в адрес Скульской З.А. она себе не позволяла, обвинения считает беспочвенными.

Приказом N 505-ЛС от 20 июня 2023 г. Глазковой Ю.В. объявлено замечание за несоблюдение этических правил служебного поведения, установленных Кодексом этики и служебного поведения, утвержденным 26 марта 2014 г, а именно за проявление грубости, предвзятые замечания, оскорбительные выражения (п. 2 раздела III Кодекса этики и служебного поведения), с приказом Глазкова Ю.В. была ознакомлена 20 июня 2023 г.

12 сентября 2023 г. Глазкова Ю.В. обращалась к работодателю с заявлениями о выдаче ей копии протокола заседания государственной экзаменационной комиссии с отраженным в нем обсуждением участниками уровня подготовленности обучающегося Буслова С, об обеспечении явки в качестве свидетелей сотрудников ответчика: преподавателя кафедры органа и клавесина Маришкиной Е.С, доцента кафедры органа и клавесина Серединской Е.А, доцента кафедры органа и клавесина Вяйзя М.М, со служебной запиской, в которой просила провести служебную проверку по фактам предвзятого отношения к ее ученикам, об отказе перевести ее на полную ставку, снятии ее кандидатуры с участия в конкурсе, сокращении рабочей нагрузки, лишения ее дополнительных выплат стимулирующего характера, содействовать прекращению оказания на нее давления, отменить приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, перевести ее на работу на полный рабочий день, пересмотреть ее учебную нагрузку в сторону увеличения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Глазковой Ю.В. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", требований, содержащихся в Кодексе этики и служебного поведения, утвержденного ректором консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова, суд признал обстоятельства, о том, что на заседании государственной экзаменационной комиссии истец проявила грубость, предвзятые замечания, оскорбительные выражения в отношении председателя комиссии подтвержденными тремя докладными записками членов комиссии, исходил из недопустимости поведения истца, поскольку подобное эмоциональное обсуждение игры ученика состоялось в присутствии всех членов комиссии и остальных присутствующих на аттестации учеников и преподавателей в нарушение истцом п. 2 раздела III Кодекса этики и служебного поведения, утвержденным ректором консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что государственная экзаменационная комиссия является уполномоченным органом для проведения государственной итоговой аттестации в консерватории и своей деятельности должна обеспечивать соблюдение принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся и при несогласии с решением экзаменационной комиссии предусмотрен специальный порядок обжалования в виде подачи апелляции по результатам государственной итоговой аттестации в соответствии с принятым в учреждении ответчика Порядком проведения государственной итоговой аттестации. При этом, поведение истца, присутствующей при проведении государственной итоговой аттестации, не входящей в состав комиссии, и выражающей в устной форме несогласие с решением и сомнения в компетентности экзаменационной комиссии является недопустимым, ставит под сомнение профессионализм и опыт членов экзаменационной комиссии, свидетельствует о нарушении норм профессиональной этики в отношении членов экзаменационной комиссии, обладающих специальными полномочиями по оценке обучающихся и являющихся членами независимого специального органа.

Суд признал вид дисциплинарного взыскания - замечание соответствующим тяжести проступка, избранного работодателем с учетом личности Глазковой Ю.В, предшествующего проступку поведения, отсутствие иных дисциплинарных взысканий.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца о том, что в момент присутствия на итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссии она не исполняла трудовые обязанности, поскольку не являлась членом экзаменационной комиссии, обоснованно отклонены судом, поскольку день проведения итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией являлся рабочим днем истца, итоговая аттестация проводилась в рабочее время, в указанный день истец в отпуске не находилась, периода временной нетрудоспособности у истца в указанный день не было, что подтвердила Глазкова Ю.А. в судебном заседании апелляционной инстанции, при этом истец находилась в помещении работодателя, присутствовала на итоговой аттестации в качестве педагога обучающегося, проходящего итоговую аттестацию, в связи с чем истец находилась при исполнении своих трудовых обязанностей. То обстоятельство, что в указанный день у истца не было лекций (то есть она не исполняла учебную работу с обучающимися), не свидетельствует о том, что истец не выполняла трудовые обязанности.

Вопреки остальным доводам кассационной жалобы всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Глазковой Ю.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи