Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-14948/2024[88-15858/2024]

78MS0081-01-2023-001344-98

N 88-15858/2024

город Санкт-Петербург 10 июля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-948/2023-81 по иску СНТСН "Малый Петербург 1 очередь" к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе СНТСН "Малый Петербург 1 очередь" на решение мирового судьи судебного участка N81 Санкт-Петербурга от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

СНТСН "Малый Петербург" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обосновании своих требований указало, что 15 февраля 2022г. между ним и ФИО5 заключены договоры об оказании юридических услуг NN6/Ю, 9/Ю, 12/Ю, 13/Ю, 15/Ю, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги: консультация заказчика по правовым вопросам, связанным с взысканием последним с должников, собственников земельных участок, задолженности по оплате членских взносов, целевых и иных взносов, предусмотренных локальными нормативными актами заказчика, составление соответствующих исковых заявлений и подача их в суд по территориальной подсудности. Стоимость услуг по договору составила 45 000 руб, из расчета по 9 000 руб. за каждый из договоров. Обязательство по оплате стоимости услуг истцом выполнено, денежные средства оплачены на банковский счет ФИО2 Поданные ответчиком исковые заявления по договорам NN6/Ю, 12/Ю, 13/Ю, 15/Ю возвращены судами, в связи с не устранениями причин, послуживших основаниями для оставления исков без движения. Исковое заявление в рамках договора N9/Ю не было подано. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств ФИО1

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчиков уплаченные по договорам денежные средства в размере 45 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N81 Санкт-Петербурга от 1 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований СНТСН "Малый Петербург" отказано.

В кассационной жалобе СНТСН "Малый Петербург" просит отменить указанные судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 февраля 2022 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор N6/Ю об оказании юридических услуг, согласно п. 1 которого Исполнитель (ФИО1) обязуется оказать услуги Заказчику (СНТСН "Малый Петербург"), а Заказчик обязуется оплатить услуги; перечень оказываемых юридических услуг: консультация заказчика по правовым вопросам, связанным с взысканием последним с ФИО6, собственника земельного участка, кадастровый номер 47:07:09-57-006:0188, задолженности по оплате членских, целевых и иных взносов, предусмотренных локальными нормативными актами заказчика, за период с мая 2019 года по январь 2022 года, составить соответствующее исковое заявление и подать его в суд по территориальной подсудности. Юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде по указанному исковому заявлению в предмет настоящего договора не входят и при необходимости их оказания оплачиваются заказчиком отдельно.

15 февраля 2022г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор N9/Ю об оказании юридических услуг, согласно п. 1 которого Исполнитель (ФИО1) обязуется оказать услуги Заказчику (СНТСН "Малый Петербург"), а Заказчик обязуется оплатить услуги; перечень оказываемых юридических услуг: консультация заказчика по правовым вопросам, связанным с взысканием последним с ФИО7, ФИО8, собственников земельного участка, кадастровый номер 47:07:09-57-006:0049, задолженности по оплате членских, целевых и иных взносов, предусмотренных локальными нормативными актами заказчика, за период с мая 2019 года по январь 2022 года, составить соответствующее исковое заявление и подать его в суд по территориальной подсудности. Юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде по указанному исковому заявлению в предмет настоящего договора не входят и при необходимости их оказания оплачиваются заказчиком отдельно.

15 февраля 2022г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор N12/Ю об оказании юридических услуг, согласно п. 1 которого Исполнитель (ФИО1) обязуется оказать услуги Заказчику (СНТСН "Малый Петербург"), а Заказчик обязуется оплатить услуги; перечень оказываемых юридических услуг: консультация заказчика по правовым вопросам, связанным с взысканием последним с ФИО9, собственника земельного участка, кадастровый номер 47:07:09-57-006:231, задолженности по оплате членских, целевых и иных взносов, предусмотренных локальными нормативными актами заказчика, за период с мая 2019 года по январь 2022 года, составить соответствующее исковое заявление и подать его в суд по территориальной подсудности. Юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде по указанному исковому заявлению в предмет настоящего договора не входят и при необходимости их оказания оплачиваются заказчиком отдельно.

15 февраля 2022г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор N13/Ю об оказании юридических услуг, согласно п. 1 которого Исполнитель (ФИО1) обязуется оказать услуги Заказчику (СНТСН "Малый Петербург"), а Заказчик обязуется оплатить услуги; перечень оказываемых юридических услуг: консультация заказчика по правовым вопросам, связанным с взысканием последним с ФИО10, собственника земельного участка, кадастровый номер 47:07:09-57-006:93, задолженности по оплате членских, целевых и иных взносов, предусмотренных локальными нормативными актами заказчика, за период с июня 2019 года по январь 2022 года, составить соответствующее исковое заявление и подать его в суд по территориальной подсудности. Юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде по указанному исковому заявлению в предмет настоящего договора не входят и при необходимости их оказания оплачиваются заказчиком отдельно.

13 февраля 2022г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор N1153/Ю об оказании юридических услуг, согласно п. 1 которого Исполнитель (ФИО1) обязуется оказать услуги Заказчику (СНТСН "Малый Петербург"), а Заказчик обязуется оплатить услуги; перечень оказываемых юридических услуг: консультация заказчика по правовым вопросам, связанным с взысканием последним с ФИО11, собственника земельного участка, кадастровый номер 47:07:09-57-006:226, задолженности по оплате членских, целевых и иных взносов, предусмотренных локальными нормативными актами заказчика, за период с июня 2019 года по январь 2022 года, составить соответствующее исковое заявление и подать его в суд по территориальной подсудности. Юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде по указанному исковому заявлению в предмет настоящего договора не входят и при необходимости их оказания оплачиваются заказчиком отдельно.

Данные Договоры содержат необходимые условия, которые между сторонами согласованы, что подтверждается подписями сторон.

Согласно п. 2.1 указанных договоров исполнитель обязан составить соответствующее исковое заявление и подать его в суд по территориальной подсудности не позднее 29 апреля 2022г, включительно.

В соответствии с п.3.3 указанных договоров моментом окончания оказания услуг является подача исполнителем в суд искового заявления, указанного в п. 2.1 Договора.

Истцом оплата по каждому договору произведена в размере 9 000 руб. на банковский счет ФИО12, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету СНТСН "Малый Петербург", а также не оспаривается сторонами.

30 апреля 2022г. между сторонами Договора подписаны Акты выполненных работ, согласно которым услуги по договорам NN6/Ю, 9/Ю, 12/Ю, 13/Ю, 15/Ю от 15 февраля 2022г. выполнены полностью в срок, заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Разрешая спор, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности можно констатировать установленным факт того, что ответчиком ФИО1 за период до получения претензии об отказе от договора оказаны работы в соответствии с условиями договора в полном объеме, а истцом эти работы приняты без каких-либо претензий.

Кассационный суд не может согласиться с такой позицией нижестоящих судов, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям заключенных между истцом и ответчиков договоров, исполнитель обязан был составить соответствующие исковые заявления и подать их в суд по территориальной подсудности не позднее 29 апреля 2022г, включительно.

Таким образом, заключение указанных договоров для заказчика было направлено на получение определенной квалифицированной юридической помощи в составлении и подаче в суд исковых заявлений, предполагающих соответствие таких заявлений требованиям процессуального законодательства.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что исковое заявление по договору N9/Ю от 15 февраля 2022 г. (должники Пермяков и Менькова) в суд подано не было, доказательства в материалах дела отсутствуют.

Исковые заявления по договорам N6/Ю от 15 февраля 2022 г. (должник Илларионов), N13/Ю от 15 февраля 2022 г. (должник Шварц), N15/Ю от 15 февраля 2022 г. (должник Бочкареву), N12/Ю от 15 февраля 2022 г. (должник Фоменко), поданные в рамках исполнения вышеуказанных договоров, были поданы в суды, оставлены без движения, а в последствии возвращены судами, в связи с не устранением причин, послуживших основаниями для оставления исков без движения.

То есть, истец указывал на то, что результат, на который он рассчитывал заключая договоры с ответчиком, достигнут не был.

Вместе с тем, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу являлся факт исполнения названных договоров на оказание юридических услуг его сторонами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно, по настоящему делу суду надлежало установить обстоятельства, связанные с выполнением ответчиком обязанностей по оказанию юридических услуг, перечисленных в договоре, а именно какие были составлены ответчиком документы, выполнены работы, оказаны услуги во исполнение договора.

Между тем в нарушение требований закона судом перечисленные выше обстоятельства не устанавливались.

Само по себе подписание 30 апреля 2022 г. между сторонами актов выполненных работ, с учетом позиции истца, не может являться безусловным доказательством выполнения ответчиком своих обязательств по заключенным договорам.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции не соответствует требованиям процессуального закона, поскольку сделаны без исследования всех юридически значимых обстоятельств дела.

Допущенные мировым судьей нарушения, не были устранены и судом апелляционной инстанции.

Поскольку для правильного разрешения спора на обсуждение должны быть поставлены дополнительные обстоятельства и сторонам должна быть предоставлена возможность их доказывания, суд кассационной инстанции находит необходимым, отменяя судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового, судьи судебного участка N81 Санкт-Петербурга от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья