Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2024 г. по делу N 8Г-15002/2024[88-15902/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А, судей: Рогачевой В.В. и Устимова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Комлик Татьяны Александровны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2024 года по делу N 2-4709/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые Дубки" к Комлик Татьяне Александровне о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения ответчицы Комлик Т.А, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ООО "УК "Новые Дубки" - адвоката Серафимова И.А. (действующего на основании ордера N0438 от 08.08.2024 и доверенности от 27.02.2023 сроком до 28.02.2027), полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Новые Дубки" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комлик Т.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.07.2020 по 30.06.2022 в размере 60.000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 30.06.2022 в размере 8.027 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.241 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО "УК "Новые Дубки" является организацией, выбранной членами ДНП "Кискелово" на своем общем собрании для управления и эксплуатации инфраструктурой дачного поселка "Кискелово" с 01.02.2016. Решением общего собрания членов ДНП "Кискелово" от 11.05.2018 ежемесячная плата за работы по управлению и эксплуатации инфраструктурой составляет 3.000 руб. с каждого земельного участка. Ответчице в дачном поселке "Кискелово" принадлежит земельный участок с кадастровым N; ответчица с 01.07.2020 не оплачивает взносы за пользование объектами инфраструктуры, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2024 года, с Комлик Т.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Новые Дубки" взыскана задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.07.2020 по 30.06.2022 в размере 60.000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 30.06.2022 в размере 8.027 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.241 руб.

В кассационной жалобе, направленной по почте 07 июня 2024 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 июня 2024 года, ответчица Комлик Т.А. просит об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2024 года, считая их не соответствующими нормам материального и процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 года Комлик Т.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу истец ООО "УК "Новые Дубки" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела свидетельствуют о том, что такие нарушения были допущены нижестоящими судами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УК "Новые Дубки" на основании решения внеочередного общего собрания членов ДНП "Кискелово", оформленного протоколом N 1/16, с 11.01.2016 является управляющей организацией по эксплуатации и управлению инфраструктурой ДНП "Кискелово".

Решением внеочередного общего собрания членов ДНП "Кискелово" от 11.05.2018 установлена плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП в размере 3.000 руб. в месяц из расчета за один земельный участок.

Комлик Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1.500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Начиная с 01.07.2020 Комлик Т.А. не оплачивает ежемесячных взносов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчицы за период с 01.07.2020 по 30.06.2022 составляет 60.000 руб.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.04.2022 по делу N 2-986/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07.12.2022, Вербенко А.Г. отказано в удовлетворении иска к председателю ДНП "Кискелово" Иванову А.А. о признании недействительными решений общих собраний членов ДНП "Кискелово", оформленных протоколами N 1/16 от 11.01.2016 и от 11.05.2018.

При рассмотрении гражданского дела N 2-986/2022 судами установлено, что 11.01.2016 в ДНП "Кискелово" проведено внеочередное общее собрание членов ДНП, с повесткой дня: 1. Об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания; 2. О выборе Управляющей организации.

Согласно протоколу от 11.01.2016 N 1/16 общее количество членов товарищества - 3 человека: Епихина З.В, Иванов А.А, Епихин И.В.

По результатам голосования приняты решения об избрании председателя собрания - Иванова А.А, секретаря собрания - Епихина И.В, а также выбрана управляющая организация по эксплуатации и управлению инфраструктурой ДНП "Кискелово" - ООО "УК "Новые Дубки".

11 мая 2018 года в ДНП "Кискелово" проведено внеочередное общее собрание членов ДНП, с повесткой дня: 1. Об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания; 2. Об установлении размера оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Согласно протоколу от 11.05.2018 общее количество членов товарищества - 3 человека: Епихина З.В, Иванов А.А, Епихин И.В.

По результатам голосования приняты решения об избрании председателя собрания - Иванова А.А, секретаря собрания - Епихина И.В, а также установлен с 01.06.2018 размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Дачного поселка "Кискелово" (ДНП "Кискелово") в размере 3.000 руб. с участка в месяц.

Разрешая спор по настоящему делу и удовлетворяя требования ООО "УК "Новые Дубки", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.395, 1102, 1107 ГК РФ, ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходил из того, что ответчица обязательства по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Кискелово" не исполняла, в связи с чем должна возместить истцу расходы на содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП "Кискелово". Отсутствие договора между ответчицей - собственником земельного участка и ООО "УК "Новые Дубки" о пользовании объектами инфраструктуры, не освобождает ответчицу от внесения управляющей организации платы за содержание имущества общего пользования.

Суды также указали, что решения общих собраний членов ДНП "Кискелово", оформленные протоколами от 11.01.2016 и от 11.05.2018, ответчицей не оспорены; доказательств ничтожности соответствующих решений при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Суд кассационной инстанции с соответствующими выводами нижестоящих судов согласиться не может.

Право требовать взыскания с ответчицы взносов за пользование объектами инфраструктуры у истца имеется исключительно на основании решения общего собрания членов ДНП "Кискелово", оформленного протоколом от 11.01.2016, а право требовать взыскания взносов в размере 3.000 руб. в месяц - исключительно на основании решения общего собрания членов ДНП "Кискелово", оформленного протоколом от 11.05.2018.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчицей выдвигались возражения о ничтожности решений собраний от 11.01.2016 и от 11.05.2018, на которых основаны требования истца.

Ссылка судов на то обстоятельство, что указанные решения общих собраний членов ДНП "Кискелово" ответчицей не оспорены, в связи с чем являются действующими и подлежат применению к правоотношениям сторон, противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 106 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", из которых следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Таким образом, выводы судов нижестоящих инстанций, положенные в основу удовлетворения иска, о том, что решения общих собраний членов ДНП "Кискелово" от 11.01.2016 и от 11.05.2018 не оспорены, недействительными не признаны, сделаны без учета приведенных выше разъяснений ВС РФ.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2023 решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции обращено внимание, что в соответствии со ст.16 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.

В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ членом объединения могло быть лишь лицо, имеющее земельный участок в границах товарищества.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что Епихин И.В. и Иванов А.А. являются сособственниками одного земельного участка в ДНП "Кискелово" лишь с декабря 2018 г, а Епихина З.В. не имеет земельного участка на территории ДНП.

Представленная в материалы дела светокопия договора аренды земельного участка от 21.09.2011, составленного между ООО "Инпром" и Епихиной З.В, со сроком аренды по 20.08.2012, надлежащим образом не заверена, что не отвечает требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ, допустимые доказательства наличия у Епихиной З.В. в собственности или на ином законном владении земельного участка на территории ДНП не представлены.

Кроме того, из пункта 5.3 Устава ДНП "Кискелово" следует, что в случае, если земельный участок принадлежит на праве общей собственности двум и более владельцам, членом Партнерства может быть только один из них.

На основании договора купли-продажи земельного участка 06.12.2018 Епихин И.В. и Иванов А.А. приобрели в собственность доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер: N, по 3/5 и 2/5 доли соответственно. Доказательств, что до указанной даты Епихин И.В. и Иванов А.А. являлись собственниками иных земельных участков, в материалах дела не имеется.

Поскольку данным обстоятельствам в судебных постановлениях правовой оценки дано не было, решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07.12.2022 судом кассационной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До настоящего времени решение по данному делу судом первой инстанции не принято.

Исходя из изложенного, доводы ответчицы о ничтожности решений общих собраний членов ДНП "Кискелово" от 11.01.2016 и от 11.05.2018 в рамках настоящего дела подлежали проверке нижестоящими судами по существу, чего сделано не было. Суды ограничились указанием на то обстоятельство, что ответчицей данные решения оспорены не были и сослались на вступившее в законную силу решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.04.2022 по делу N 2-986/2022.

Таким образом, судами юридически значимые и подлежащие доказыванию при разрешении настоящего спора обстоятельства, связанные с действительностью решений общих собраний членов ДНП "Кискелово", наделивших истца полномочиями управляющей организации и установивших размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, не проверялись и не устанавливались. Вместе с тем, от установления данных обстоятельств зависит правовая квалификация отношений сторон и возможность удовлетворения заявленных истцом требований.

При таком положении принятые по настоящему делу судебные постановления нельзя признать соответствующими нормам материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по настоящему делу подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует принять меры к устранению допущенной неполноты судебного разбирательства, обеспечить сторонам возможность доказывания оснований их требований и возражений и разрешить спор на основе надлежащего исследования и оценки представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2024 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи