Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-15012/2024[88-16350/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В, судей Белинской С.В, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5514/2022 по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к Полтавцеву Игорю Ивановичу о взыскании стоимости отведения сточных вод

по кассационной жалобе Полтавцева Игоря Ивановича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, выслушав представителя Полтавцева И.И. - Соловьева Н.Г, представителя государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - Петрушевича Ю.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось с иском к Полтавцеву И.И. о взыскании стоимости отведения сточных вод в размере 89 604, 50 руб, расходов по оплате государственной пошлины - 2 888 руб.

В обоснование иска указано, что при обследовании жилого дома, принадлежащего ответчику, установлен факт подключения к централизованной системе отведения предприятия, при этом договор о подключении не заключался, что не соответствует нормам действующего законодательства, ответчик в добровольном порядке нарушения не устраняет.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 г. с Полтавцева И.И. в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" взыскана стоимость отведения сточных вод в размере 89 604, 50 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 2 888 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Полтавцев И.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Полтавцеву И.И. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: "адрес"

27 октября 2015 г. организация водопроводно-канализационного хозяйства ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и заказчик Полтавцев И.И. заключили договор N-ВО о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия. Срок подключения объекта - 18 месяцев с даты вступления в силу настоящего договора, но не ранее реализации мероприятий по обеспечению гарантированного водоотведения и фактического подключения объекта в соответствии с техническими условиями (приложение N 1 к настоящему договору).

28 октября 2021 г. представителями ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" филиала "Водоотведение Санкт-Петербург" ТКВ "Юг" ПТС ведущим инженером ФИО7, ведущим специалистом 1-й категории службы по внешней деятельности ДЭБ ФИО8 составлен акт обследования централизованной системы водоотведения, согласно которому при обследовании водоотведения объекта жилого дома по указанному выше адресу, принадлежащего Полтавцеву И.И, обнаружено присоединение к системе водоотведения, находящейся в хозяйственном ведении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"; диаметр выпуска 160 мм, материал ПНД, присоединён к сети 348 мм. по "адрес"; сточные воды сбрасываются, договор водоотведения отсутствует, со слов собственника подключение к ЦСВО Санкт-Петербурга выполнено 27 октября 2021 г. собственными силами.

Актом о прекращении приёма сточных вод от 29 октября 2021 г, составленным представителем ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" - филиала "Водоотведение Санкт-Петербург" в составе мастера ТКВ "Юг", РЭСВ "Ю-3" ФИО9 в присутствии Полтавцева И.И, в связи с отсутствием договора на приём сточных вод и загрязняющих веществ на вышеназванном объекте, произведены работы по прекращению приёма сточных вод путём монтажа заглушек на вновь построенных канализационных выпусках.

8 ноября 2021 г. ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и Полтавцев И.И. заключили дополнительное соглашение N к договору N-ВО от 30 октября 2015 г. о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

8 ноября 2021 г. ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и Полтавцев И.И. подписали акт о подключении (технологическом присоединении) объекта, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства выполнила мероприятия, предусмотренные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 30 октября 2015 г. N-ВО, а именно: осуществила фактическое подключение объекта капитального строительства заказчика "Индивидуальный жилой дом", расположенного по адресу: "адрес", к централизованной системе водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства.

24 ноября 2021 г. филиал "Единый расчётный центр" ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" направил Полтавцеву И.И. претензию об оплате стоимости приёма сточных вод в течение 5 календарных дней со дня получения претензии, ответ на которую не был дан.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статей 7, 18, 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, удовлетворяя иск, исходил из того, что ответчик самовольно осуществил присоединение к сетям водоотведения, ввиду чего должен внести плату за пользование сетями.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N354), установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения (абзац 3 пункта 62 Правил N 354).

Поскольку судами на основании оценки представленных доказательств достоверно установлен факт несанкционированного подключения ответчиком к централизованной системе водоотведения, судебная коллегия, учитывая приведенные положения закона, полагает, что выводы судов, согласуются с установленными обстоятельствами дела, соответствуют характеру возникших правоотношений, и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спор, а также на доказательной базе, полученной с соблюдением положений процессуального закона.

В связи с фактом самовольного подключения к сетям водоотведения, ответчик обязан был внести плату за использование таких сетей, которая рассчитывается в порядке, установленном Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17 октября 2014 г. N/пр.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на неверную оценку представленных доказательств, касающихся обстоятельств осуществления самовольной врезки в систему центрального водоотведения, отклоняются судебной коллегией, поскольку нарушений в оценке доказательств судами не допущено, соответствующие обстоятельства установлены и подтверждены представленными в материалы дела актами проверки. Суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен, он не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом.

Доводы кассационной жалобы о том, что необоснованно считать подключение к сетям бездоговорным, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Между сторонами был заключен договор о технологическом присоединении, однако работы по нему не были завершены в установленном порядке и в сроки, ответчик в нарушение условий договора присоединения подключился к сетям самовольно.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, в том числе относительно содержания и полноты судебных постановлений, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в силу части 3 статьи 379.7 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений. Указанные заявителем доводы не свидетельствуют о допущении судами таких нарушений норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи