Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 8Г-15065/2024[88-15974/2024]

Дело N 88-15974/2024

город Санкт-Петербург 13 августа 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Мишарина Анатолия Александровича на решение мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2024 года по делу N 2-8/2023 по иску федерального исследовательского центра "Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук" к Мишарину Анатолию Александровичу и Мишариной Елене Витальевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

Федеральный исследовательский центр "Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук" (далее - ФИЦ "Коми НЦ УрО РАН") обратился в суд с иском к Мишарину А.А. и Мишариной Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30.004, 16 руб. за период с 01.03.2022 по 30.09.2022 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.100, 12 руб.

Решением мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2024 года, с Мишарина А.А. и Мишариной Е.В. солидарно в пользу ФИЦ "Коми НЦ УрО РАН" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30.004, 16 руб. за период с 01.03.2022 по 30.09.2022 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.100, 12 руб, а всего - 31.104, 24 руб.

В кассационной жалобе, направленной по почте 05 июня 2024 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 июня 2024 года, ответчик Мишарин А.А. просит об отмене решения мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 15 февраля 2023 года и апелляционного определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2024 года, считая их не соответствующими нормам материального и процессуального права и противоречащими установленным фактическим обстоятельствам, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу истец ФИЦ "Коми НЦ УрО РАН" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, здание общежития по адресу: "адрес", является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление ФИЦ "Коми НЦ УрО РАН".

Ответчица Мишарина Е.В. была зарегистрирована с 16.09.1986, ответчик Мишарин А.А. - с 16.01.1998, в комнате "адрес".

01 марта 2022 года на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.01.2022 по делу N2-529/2022 ответчики сняты с регистрационного учета в указанном жилом помещении, однако добровольно жилое помещение не освободили и продолжают в нем проживать.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.03.2022 по 30.09.2022 у Мишариной Е.В. и Мишарина А.А. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30.004, 12 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.153, 157 ЖК РФ, ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ и исходил из того, что ответчики фактически проживают в жилом помещении и обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Расчет задолженности произведен истцом правильно и оснований для освобождения ответчиков от её погашения не имеется.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы нижестоящих судов считает правильными.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что в письменной форме договор между ним и ФИЦ "Коми НЦ УрО РАН" не заключен, не могут быть признаны обоснованными, поскольку отсутствие договора в письменной форме не является основанием для освобождения потребителя от оплаты поставленных исполнителем и фактически потребленных им услуг.

При этом в спорный период оснований для заключения с ответчиками какого-либо договора у истца не имелось, поскольку ответчики в судебном порядке выселении из занимаемого ими жилого помещения и требования истца основаны на факте неисполнения ответчиками вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам его апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мишарина Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Судья