Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-15104/2024[88-16325/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Стешовиковой И.Г, Сенчуковой Е.В.

при участии прокурора Мазиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ворожнина ФИО17 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 6 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-5468/2022 по иску Ворожнина ФИО18 к Мурманскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения представителя истца - адвоката Тарасовой Э.В, заключение прокурора Мазиной О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ворожнин А.М. обратился в суд с иском к Мурманскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее также - Мурманский ЛО МВД России на транспорте) о признании незаконными заключения служебной проверки, утвержденной начальником Мурманского ЛО МВД России на транспорте от 30 сентября 2022 г, приказа начальника Мурманского ЛО МВД России на транспорте от 30 сентября 2022 г. N 339 л/с, восстановлении на службе в должности прапорщика внутренней службы, водителя-сотрудника 3 класса автохозяйства Мурманского ЛО МВД России на транспорте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 7 апреля 2007 г. проходил службу в Мурманском ЛО МВД России на транспорте; 30 сентября 2022 г. на основании приказа начальника Мурманского ЛО МВД России на транспорте от 30 сентября 2022 г. N 339 л/с уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон о службе в органах внутренних дел). Как следует из заключения служебной проверки от 30 сентября 2022 г, им совершен проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в недостойном противоправном поведении, нанесшем ущерб репутации, авторитету органов внутренних дел и государственной власти, а именно, в совершении 26 июля 2022 г. дорожно-транспортного происшествия при управлении служебным автомобилем, повлекшим причинение гражданке Руденко Т.Т. вреда здоровью. С данным выводом истец не согласен, поскольку на день увольнения не был привлечен к административной или уголовной ответственности, его вина приговором суда не установлена, поэтому увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, является необоснованным.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 июля 2023 г, признаны незаконными заключение служебной проверки, утвержденной начальником Мурманского ЛО МВД России на транспорте от 30 сентября 2022 г, приказ начальника Мурманского ЛО МВД России на транспорте от 30 сентября 2022 г. N 339 л/с. Ворожнин А.М. восстановлен на службе в должности прапорщика внутренней службы, водителя-сотрудника 3 класса автохозяйства Мурманского ЛО МВД России на транспорте.

С Мурманского ЛО МВД России на транспорте в пользу Ворожнина А.М. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 159889, 22 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 июля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 6 марта 2024 г. решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 декабря 2022 г. отменено, принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ворожнина А.М. отказано.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 6 марта 2024 г. со ссылкой на неверное установление обстоятельств дела.

В суде кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, заключение прокурора Мазиной О.Н, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения, и отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что с 7 апреля 2007 г. по 30 сентября 2022 г. Ворожнин А.М. проходил службу в Мурманском линейном отделе МВД России на транспорте в должности водителя-сотрудника 3 класса с присвоением звания прапорщик внутренней службы.

Приказом начальника Мурманского ЛО МВД РФ на транспорте от 30 сентября 2022 г. N 339-л/с Ворожнин А.М. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от 30 сентября 2022 г, представление к увольнению из органов внутренних дел от 29 сентября 2022 г. в связи с тем, что 26 июля 2022 г. в районе дома 14 по ул. Коминтерна в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля ГАЗ 32215, под управлением Ворожнина А.М, выполнявшего маневр "движение задним ходом", на пешехода Руденко Т.Т.

О данном происшествии Ворожниным А.М. доложено оперативному дежурному Мурманского ЛО МВД России на транспорте.

По факту ДТП в этот же день врио начальника Мурманского ЛО МВД России на транспорте возбуждена служебная проверка.

При этом, 8 августа 2022 г. по факту данного ДТП в отношении истца проводилась служебная проверка, согласно заключению которой проверка прекращена, поскольку факт нарушения Ворожниным А.М. служебной дисциплины, Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), пункта 29 должностного регламента (должностной инструкции), выразившихся в несоблюдении в 8 часов 20 минут 26 июля 2022 г. на нижней привокзальной площади г. Мурманска при управлении служебным автомобилем Мурманского ЛО МВД России на транспорте ГАЗ 32215, государственный регистрационный знак У034878, Правил дорожного движения, повлекшим падение переходившей площадь в неустановленном месте Руденко Т.Т, не нашли своего подтверждения.

В связи с тем, что 11 августа 2022 г. в Мурманский ЛО МВД России на транспорте от командира отдельной роты ДПС ГИБДД поступила информация о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ по факту произошедшего ДТП, в тот же день начальником Мурманского ЛО МВД России на транспорте вновь возбуждена служебная проверка (далее - служебная проверка от 11 августа 2022 г.). Проведение данной проверки поручено Веселову С.Н, Осипову СМ, Чирковой Е.А, путем проставления резолюции на информационном письме, поступившем из ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску.

Из материалов служебной проверки от 11 августа 2022 г. следует, что 9 сентября 2022 г. Веселовым С.Н. подан рапорт начальнику Мурманского ЛО МВД России на транспорте Лютову О.Ю. о продлении данной проверки на 30 дней, то есть до 9 октября 2022 г, ввиду возбуждения старшим следователем СО по г. Мурманску СУ СК России по Мурманской области уголовного дела N 12202470002000131 от 26 сентября 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в отношении Ворожнина А.М.

Согласно резолюции начальника Мурманского ЛО МВД, на транспорте Лютова О.Ю. от 9 сентября 2022 г. на указанном рапорте срок проверки продлен.

По результатам служебной проверки от 11 августа 2022 г, начальником Мурманского ЛО МВД России на транспорте Лютовым О.Ю. 30 сентября 2022 г. утверждено заключение, согласно которому за совершение проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении, нанесшем ущерб репутации, авторитету органам внутренних дел и государственной власти, а именно в совершении ДТП при управлении служебным автомобилем Мурманского ЛО МВД России на транспорте, повлекшим причинение Руденко Т.Т. тяжкого вреда здоровью, а также в нарушении добровольно принятых на себя обязательств по соблюдению запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, принято решение о расторжении контракта и увольнении со службы Ворожнина А.М. по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе в органах внутренних дел.

Приказом начальника Мурманского ЛО МВД России на транспорте от 30 сентября 2022 г. N 339 л/с Ворожнин А.М. в этот же день уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Ворожнин А.М. в день увольнения ознакомлен с данным приказом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей Веселова С.Н, Дятла К.В. и Осипова С.М, исходя из того, что при проведении повторной служебной проверки допущены существенные нарушения, а именно объяснения в рамках данной проверки получены у Ворожнина А.М. лицом, не имеющим полномочий для её проведения, в рапорте о продлении срока проведения проверки, согласованном с руководителем, отсутствует надлежащее основание для продления срока, пришел к выводу о незаконности заключения по результатам служебной проверки от 11 августа 2022 г, и, как следствие, о незаконности приказа об увольнении истца и обоснованности его требований о восстановлении на службе, а также взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула.

При этом, суд, признав уважительными причины пропуска срока для обращения в суд, восстановил истцу данный срок.

Суд апелляционной инстанции, признав обоснованными выводы суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, вместе с тем, не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, и пришел к выводу, что служебная проверка в отношении истца проведена уполномоченными лицами, порядок проведения служебной проверки, не нарушен, при проведении служебной проверки у истца отобраны объяснения, проверка проведена в соответствии с требованиями закона, нарушений порядка проведения таковой и процедуры увольнения, не допущено, при проведении проверки права истца не нарушены, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания незаконными заключения служебной проверки от 11 августа 2022 г. и приказа об увольнении, а соответственно и производных от них требований о восстановлении на службе и оплате вынужденного прогула, отсутствуют.

Приходя к указанным выводам суд апелляционной инстанции, нашел необоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности заключения служебной проверки от 11 августа 2022 г. и, соответственно, приказа об увольнении Ворожнина А.М. со службы в органах внутренних дел, в связи с тем, что при проведении служебной проверки допущены существенные нарушения порядка её проведения в части получения объяснения в рамках проверки у Ворожнина А.М. лицом, не имеющим полномочий для её проведения, и отсутствия надлежащего основания для продления срока проведения проверки.

Так суд апелляционной инстанции указал, что запрет на действия сотрудника, проводящему проверку, дать поручение отобрать объяснения другому сотруднику, который не входит в состав комиссии по проведению служебной проверки, ни положениями Закона о службе в органах внутренних дел, ни Порядком проведения служебной проверки в ОВД, не установлен, в связи с чем Веселов С.Н, входящий в состав комиссии по проведению служебной проверки от 11 августа 2022 г, имел право поручить иному сотруднику собирать материалы для служебной проверки, в том числе отобрать объяснения у Ворожнина А.М.

Относительно отсутствия надлежащего основания для продления срока проведения проверки, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 52 Закона о службе в органах внутренних дел и пункта 16 Порядка проведения служебной проверки в ОВД, устанавливающих срок проведения служебной проверки, а также возможность продления данного срока, а также, то, что для продления срока проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел при решении вопроса о применении к нему дисциплинарного взыскания достаточно соответствующего решения руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, пришел к выводу, что поскольку решение о продлении служебной проверки от 11 августа 2022 г. принято уполномоченным на то лицом, и на предусмотренный законом срок, то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления служебной проверки является ошибочным.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что факт того, что ранее по результатам служебной проверки от 8 августа 2022 г. нарушения Ворожниным А.М. служебной дисциплины по тому же ДТП не нашли своего подтверждения, не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку служебная проверка от 11 августа 2022 г. проводилась в связи с поступившей информацией о возбуждении в отношении Ворожнина А.М. уголовного дела, которая на день проведения служебной проверки от 8 августа 2022 г. отсутствовала, то есть по иным основаниям.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 278-О.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 3 вышеуказанного федерального закона, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации (п. 1); федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел (пункт 3).

Из положений части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" следует, что сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно требованиям ст.27 указанного Закона сотрудник полиции обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Аналогичные обязанности изложены в пункте 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Учитывая, что сотрудник органов внутренних дел является лицом с особым правовым статусом, то в случае совершения им порочащего проступка он лишен возможности выбора основания увольнения, что предопределено необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Служебная проверка в отношении сотрудника органов внутренних дел проводится в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В соответствии с п. 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (п.14 Порядка).

В силу пункта 15 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п.15 Порядка).

В соответствии с частью 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"", при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Согласно части 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (пункт 16 Порядка) и может быть продлен на срок 30 дней.

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка проведения служебной проверки).

Судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства законности привлечения Ворожнина А.М. к дисциплинарной ответственности путем проверки наличия основания увольнения по результатам служебной проверки, в том числе квалификации конкретных действий истца как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Вина А.М. Ворожнина А.М. в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении, нанесшем ущерб репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти, а именно, совершении 26 июля 2022 г. дорожно-транспортного происшествия при управлении служебным автомобилем Мурманского ЛО МВД России на транспорте, повлекшим причинение гражданке Руденко Т.Т. вред здоровью, а также в нарушении добровольно принятых на себя обязательств по соблюдению запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, подтверждена материалами служебной проверки, назначенной 11 августа 2022 г.

Признавая процедуру проведения служебной проверки и составления заключения по ее результатам соответствующей положениям Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта и установления обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка, вины истца, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником полиции проступка, характера и размера вреда, обстоятельств, препятствующих дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел, пришел к выводу, что Ворожниным А.М. совершены действия, нарушающие профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника органов внутренних дел, закрепленные положениями нормативных правовых актов, наносящие ущерб деловой репутации сотрудника и авторитету органов внутренних дел, соответствии тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка виду дисциплинарного взыскания. Истцу, как сотруднику органов внутренних дел, в силу характера осуществляемой службы должно было быть известно о недопустимости действий, совершенных им.

Заключением результатов служебной проверки установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном, противоправном поведении, создание своими действиями условий для возбуждения в отношении него уголовного дела, что нанесло урон его авторитету, как лица, признанного стоять на страже правопорядка, авторитету Мурманского ЛО МВД России на транспорте.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к оспариванию произошедшего события, установленного в ходе служебной проверки, проведенной с соблюдением положений Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика не допущено нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта основаны на неправильном применении норм действующего законодательства, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворения иска и для отказа в удовлетворения требований истца.

Предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 6 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ворожнина ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи