Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8Г-15106/2024[88-15978/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Ворониной Э.Н, Сенчуковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-34/2024 по иску Белецкого И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Белецкий И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб, в возмещение ущерба 95000 руб.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по Беломорскому району от 17 апреля 2023 г. по уголовному делу N11901860019000081 уголовное преследование в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ним признано право на реабилитацию. Указывает, что незаконному уголовному преследованию он подвергался на протяжении 3-х лет, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что лишило его права на свободу передвижения; его постоянно отвлекали от работы для выполнения возложенных уголовно-процессуальным законом обязанностей. Указанные нарушения носили длительный и психотравмирующий характер, поскольку знакомые считали его преступником, а родные переживали за него. В связи с указанными обстоятельствами незаконным преследованием ему причинен моральный вред, оцениваемый им в размере 300000 руб. Кроме того, ему причинен материальный ущерб, складывающийся из суммы, уплаченной потерпевшему, в размере 30000 руб, а также расходов на оплату услуг адвоката в размере 65000 руб.

Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 апреля 2024 г, иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Карелия ставится вопрос об отмене решения Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 января 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 апреля 2024 г, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, 13 мая 2019 г. следователем СО ОМВД России по Беломорскому района было возбуждено уголовное дело в отношении Белецкого И.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

1 июля 2019 г. действия Белецкого И.В. были переквалифицированы с ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2 июля 2019 г. вынесено постановление о привлечении Белецкого И.В. в качестве обвиняемого, копия постановления обвиняемому вручена; в эту же дату Белецкому И.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия соответствующего постановления вручена обвиняемому.

25 июля 2019 г. уголовное дело заместителем прокурора Беломорского района было возвращено следователю СО ОМВД России по Беломорскому району для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

31 июля 2019 г. предварительное следствие возобновлено, возбуждено уголовное дело в отношении Белецкого И.В. по ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовному делу присвоен номер 11901860019000144.

3 августа 2019 г. вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, присвоен номер уголовному делу 1190186001900081.

16 сентября 2019 г. следователем СО ОМВД России по Беломорскому району вынесено постановление о привлечении Белецкого И.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этот же день предварительное расследование по уголовному делу окончено.

30 сентября 2019 г. уголовное дело N 11901860019000081 начальником СО ОМВД России по Беломорскому району было возвращено следователю СО ОМВД России по Беломорскому району для производства дополнительного расследования.

15 ноября 2019 г. следователем СО ОМВД России по Беломорскому району вынесено постановление о привлечении Белецкого И.В. в качестве обвиняемого, в этот же день предварительное расследование по уголовному делу окончено.

29 ноября 2019 г. уголовное дело N 11901860019000081 и.о. прокурора Беломорского района было направлено в Беломорский районный суд Республики Карелия.

15 января 2020 г. уголовное дело постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия было возвращено прокурору Беломорского района для устранения препятствий его рассмотрения, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Белецкому И.В. оставлена прежней.

30 апреля 2020 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

25 мая 2021 г. уголовное преследование в отношении Белецкого И.В. прекращено в части совершения им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действия Белецкого И.В. квалифицированы по ч.1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

26 мая 2021 г. уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

7 февраля 2022 г. постановлениями и.о. прокурора Беломорского района постановление о прекращении уголовного преследования и о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело направлено начальнику СО ОМВД России по Беломорскому району.

9 февраля 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

9 марта 2022 г. уголовное дело старшим следователем СО ОМВД России по Беломорскому району прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

8 апреля 2022 г. начальником СО ОМВД России по Беломорскому району указанное выше постановление о прекращении уголовного дела отменено.

8 мая 2022 г. старшим следователем СО ОМВД России по Беломорскому району уголовное преследование в отношении Белецкого И.В. в части совершения им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях данных составов преступлений.

8 мая 2022 г. старшим следователем СО ОМВД России по Беломорскому району уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

7 июня 2022 г. и.о. прокурора Беломорского района вышеуказанные постановления отменены.

17 июня 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, постановлением начальника СО ОМВД России по Беломорскому району действия Белецкого И.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

27 июня 2022 г. постановлением начальника СО ОМВД России по Беломорскому району уголовное преследование в отношении Белецкого И.В. в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Также 27 июня 2022 г. уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

27 июля 2022 г. постановлением прокурора Беломорского района вышеуказанное постановление отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

27 августа 2022 г. постановлением следователя СО ОМВД России по Беломорскому району уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

14 октября 2022 г. начальником СО ОМВД России по Беломорскому району указанное выше постановление о прекращении уголовного дела отменено, возобновлено предварительное следствие по уголовному делу.

14 ноября 2022 г. постановлением следователя СО ОМВД России по Беломорскому району уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

8 апреля 2022 г. начальником СО ОМВД России по Беломорскому району указанное выше постановление о прекращении уголовного дела отменено.

16 декабря 2022 г. постановлением следователя СО ОМВД России по Беломорскому району уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

17 марта 2023 г. начальником СО ОМВД России по Беломорскому району указанное выше постановление о прекращении уголовного дела отменено.

17 апреля 2023 г. постановлением начальника СО ОМВД России по Беломорскому району уголовное преследование в отношении Белецкого И.В. в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Белецким И.В. признано право на реабилитацию.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Белецким И.В. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходил из того, что право истца на компенсацию морального вреда является бесспорным, поскольку в отношении Белецкого И.В. прекращено уголовное преследование в части совершения вмененного ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, по реабилитирующим основаниям, в связи с чем взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Судом первой инстанции отклонены доводы МВД по Республике Карелия о том, что ранее Белецким И.В. в суд было подано аналогичное исковое заявление по тем же основаниям и по тому же предмету, от которого истец впоследствии отказался, в силу следующего.

Действительно, Белецкий И.В. в 2022 г. обращался в Беломорский районный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Определением суда от 21 июля 2022 г. производство по делу было прекращено в связи с принятием отказа истца от искового заявления. Отказ истца от иска был заявлен в связи с отменой постановления о прекращении уголовного преследования от 8 мая 2022 г.

Вместе с тем, постановлением от 8 мая 2022 г, вынесенным следователем следственного отделения ОМВД России по Беломорскому району, уголовное преследование в отношении Белецкого И.В. было прекращено в части совершения им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим иском Белецкий И.В. в качестве основания указывал на постановление начальника СО ОМВД России по Беломорскому району от 17 апреля 2023 г, которым уголовное преследование в отношении Белецкого И.В. в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Белецким И.В. признано право на реабилитацию.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что основание иска Белецкого И.В. в 2022 году не является тождественным основанию настоящего иска.

Кроме того, судом отклонены возражения ответчика о том, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска то обстоятельство, что Белецким И.В. была дана явка с повинной, поскольку положения статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 133, 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих возникшие правоотношения, не предусматривают приведенные стороной обстоятельства в качестве оснований для отказа в возмещении вреда, причиненного истцу незаконным уголовным преследованием.

Несостоятельными признаны судом доводы представителя третьего лица о том, что ответчику никто не препятствовал в передвижении; к следователю за разрешением на выезд за пределы г. Беломорска и Беломорского района истец не обращался, поскольку сам факт незаконного применения меры пресечения свидетельствует о нарушении прав истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия вины правоохранительных органов в причинении нравственных и физических страданий не могут быть приняты во внимание, поскольку Белецким И.В. заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией.

Как предусмотрено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В настоящем случае размер компенсации морального вреда - 15000 руб. был определен судом первой инстанции на основании оценки и исследования представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав, каждому из которых дана оценка в судебном акте.

Вопреки остальным доводам кассационной жалобы всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи