Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-15128/2024[88-15994/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2357/2023 по иску Скворцовой М.Н. к администрации г. Мурманска, комитету по образованию администрации г. Мурманска о признании постановления и приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Скворцовой М.Н. на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Скворцова М.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Мурманска, комитету по образованию администрации г. Мурманска, в котором просила признать незаконными: постановление администрации г. Мурманска от 21 июня 2023 г. N2278 "Об освобождении от должности Скворцовой М.Н."; приказ комитета по образованию г. Мурманска от 22 июня 2023 г. N242-к "Об увольнении Скворцовой М.Н."; приказ комитета по образованию г. Мурманска от 21 июня 2023 г. N277-л "Об отмене приказа от 24 мая 2023 г. N215-л "О предоставлении отпуска Скворцовой М.Н."; восстановить ее в должности директора МБОУ г. Мурманска "Гимназия N2"; взыскать с ответчиков заработную плату за время вынужденного прогула на дату вынесения решения; обязать ответчика комитет по образованию г. Мурманска предоставить ей ежегодный отпуск со дня восстановления в должности директора МБОУ г. Мурманска "Гимназия N2"; взыскать в ее пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

В обоснование иска указала, что около двадцати лет являлась руководителем муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Мурманска "Гимназия N2", трудовой договор заключен на неопределенный срок.

С 23 июня 2023 г. она уволена с занимаемой должности на основании приказа комитета по образованию администрации города Мурманска от 22 июня 2023 г. N242-к "Об увольнении Скворцовой М.Н." в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием увольнения послужило постановление администрации г. Мурманска от 21 июня 2023 г. N2278, которое в момент увольнения ей представлено не было.

Полагала незаконным постановление администрации г. Мурманска от 21 июня 2023 г. N2278 "Об освобождении от должности Скворцовой М.Н.", которое не могло являться основанием для вынесения приказа комитетом по образованию администрации г. Мурманска от 22 июня 2023 г. N242-к "Об увольнении Скворцовой М.Н.".

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 января 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Скворцовой М.Н. ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 сентября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 января 2024 г, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора о законности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Скворцова М.Н. с 30 января 2004 г. работала директором МБОУ г. Мурманска "Гимназия N2".

26 сентября 2013 г. между комитетом по образованию администрации г. Мурманска (работодателем) и Скворцовой М.Н. (руководителем) заключен трудовой договор N38, договор заключен на неопределенный срок (дополнительное соглашение N307 от 1 октября 2014 г.).

Согласно пункту 30 трудового договора при расторжении настоящего трудового договора с руководителем в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка.

21 июня 2023 г. администрацией г. Мурманска издано постановление N2278 "Об освобождении от должности Скворцовой М.Н.", опубликованное на сайте администрации г. Мурманска 26 июня 2023 г.

На основании указанного постановления комитетом по образованию администрации г. Мурманска издан приказ от 22 июня 2023 г. N242-к "Об увольнении Скворцовой М.Н.", согласно которому 23 июня 2023 г. директор МБОУ г. Мурманска "Гимназия N 2" Скворцова М.Н. освобождена от должности и уволена с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в связи принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления Скворцовой М.Н. приказом Комитета N215-л от 24 мая 2023 г. истцу предоставлен ежегодный отпуск за период с 1 октября 2021 г. по 30 сентября 2022 г. на 47 календарных дней с 3 июля 2023 г. по 18 августа 2023 г. с выплатой материальной помощи в размере одного должностного оклада, который приказом Комитета от 21 июня 2023 г. N277-л отменен в связи с увольнением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Скворцовой М.Н. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 11 Устава муниципального образования городской округ город-герой Мурманск, утверждённого решением Совета депутатов города Мурманска от 2 апреля 2018 г. N45-787, Положения о порядке управления и распоряжения имуществом города Мурманска, утвержденного решением Совета депутатов города Мурманска от 29 января 2015 г. N8-100 с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", исходил из того, что увольнение истца произведено работодателем с соблюдением требований трудового законодательства, нарушений, влекущих восстановление истца на работе в связи с принятием решения о расторжении трудового договора неуполномоченным лицом, допущено не было.

Администрация города Мурманска в пределах предоставленных ей полномочий вправе принимать решения об освобождении от должности руководителей муниципальных, в частности, бюджетных учреждений.

Постановление от 21 июня 2023 г. N2278 подписано главой администрации г. Мурманска Сердечкиным Ю.В, назначенным решением Совета депутатов города Мурманска N34-466 от 21 марта 2022 г, а соответственно являющимся лицом, уполномоченным принимать решение об увольнении руководителя МБОУ г. Мурманска "Гимназия N2".

Доводы о не ознакомлении с постановлением администрации г. Мурманска до издания Комитетом приказа об увольнении отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство основанием для восстановления истца на работе не является.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформлено приказом работодателя - Комитета от 22 июня 2023 г. N 242-к, с которым Скворцова М.А. ознакомлена 23 июня 2023 г, то есть в последний рабочий день, в тот же день ей выдана трудовая книжка.

В приказе Комитета об увольнении N 242-к от 22 июня 2023 г. содержится указание на основание увольнения - постановление администрации города Мурманска от 21 июня 2023 г. N2278 "Об освобождении от должности Скворцовой М.Н.", которое в соответствии с постановлением администрации города Мурманска от 11 мая 2010 г. N717 "Об официальном сайте администрации города Мурманска" (вместе с "Перечнем информации о деятельности администрации города Мурманска и ее структурных подразделений, подлежащей обязательному размещению на официальном сайте администрации города Мурманска") опубликовано в установленном порядке.

Доводы о скоропостижности и об отсутствии мотивов увольнения основанием для восстановления на работе также отклонены судом первой инстанции, так как увольнение по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не является мерой ответственности, производится без указания конкретных мотивов и обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения.

Суд первой инстанции указал, что предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы истца о необходимости согласования увольнения с профсоюзной организацией были предметом изучения судами нижестоящих инстанций. Как верно указал суд первой инстанции, увольнение руководителя на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагает согласование с профсоюзным органом, принятие решения собственником о расторжении трудового договора с руководителем на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в любом случае не может быть преодолено запретом профсоюзного органа на увольнение. Ссылки подателя жалобы на безупречную работу и отсутствие дисциплинарных взысканий на правильность выводов суда не влияют, поскольку увольнение руководителя не является мерой дисциплинарной ответственности.

Вопреки остальным доводам кассационной жалобы всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скворцовой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи