Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-15141/2024[88-16607/2024]

35RS0001-02-2020-003051-23

Дело N88-16607/2024

N13-1157/2023

г. Санкт-Петербург

30 июля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материал N13-1157/2023 по заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Степановой Татьяны Андреевны о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и определения эквивалента стоимости взыскания

по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Степановой Татьяны Андреевны на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 октября 2023 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 5 декабря 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее МОСП по ОВИГ1 УФСС11 по Вологодской области) Степанова Т.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, определения эквивалента стоимости взыскания.

Требования мотивированы тем, что в ее производстве находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июня 2021 г, предметом исполнения которых является обращение в доход государства имущества должника в виде множества объектов. Поскольку часть имущества, которое подлежит конфискации, не установлено, розыскное дело прекращено, исполнять решение суда без разъяснения не представляется возможным.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 5 декабря 2023 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалованных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Как следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 февраля 2021 г. удовлетворены исковые требования Северо-Западного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Новгородцеву В.А. об обращении в доход Российской Федерации имущества, принадлежащего на праве собственности.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июня 2021 г..решение отменено с вынесением нового решения, которым постановлено обратить в доход государства приобретенную Новгородцевым В.А. по договору купли-продажи от 21 февраля 2018 года квартиру N 2 в доме N 5 корпус N 2 литер А по "адрес", Гуммолосары, Санкт- Петербург с кадастровым номером N стоимостью 9 800 000 руб. путем передачи в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в г..Санкт-Петербурге и Ленинградской области; в случае невозможности обратить в доход государства имущество взыскать солидарно со Слепухина С.Н. и Новгородцева В.А. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 9 800 000 руб. путем перечисления на соответствующий счет ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; обратить в доход государства приобретенное Ткжиным М.Ю. по договору купли-продажи от 16 мая 2017 года имущество: дом для сезонного проживания площадью 81, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; дом для сезонного проживания площадью 82, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Г, литера Б, кадастровый N; здание административно-бытовой корпус базы отдыха литера В площадью 362, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; дом для сезонного проживания площадью 81, 5 кв.м, расположенный по адресу; "адрес" Б, литера Д, кадастровый N; дом для сезонного проживания площадью 81, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Домозеровский с/с, в районе "адрес" А, литера Е, кадастровый N; дом для сезонного проживания площадью 107, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Домозеровский с/с, в районе "адрес", кадастровый N; дом для сезонного проживания площадью 105, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Домозеровский с/с, в районе "адрес" 3, кадастровый N; дом для сезонного проживания площадью 106, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" В, литера И, кадастровый N; дом для

сезонного проживания площадью 107, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" 3, литера К, кадастровый N; дом для сезонного проживания площадью 106, 0 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Домозеровский с/с, в районе "адрес" кадастровый N; дом для сезонного проживания площадью 108, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Домозеровский с/с, в районе "адрес" Б, литера М, кадастровый N; дом для сезонного проживания площадью 105, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Д, литера II, кадастровый N; дом для сезонного проживания площадью 108, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" Г, литера О, кадастровый N; очистные сооружения "Биокси-18" базы отдыха, расположенной по адресу: "адрес", Домозеровский с/с. в районе "адрес", площадь объекта 11, 9 кв. м, кадастровый N; подвесные лодочные моторы "Mercury F30ELPT EFI": заводской номер OR 165379, заводской номер N заводской номер OR165360, заводской номер N заводской номер N заводской номер N заводской номер OR165380; моторная лодка "LUND 1425", 2006 года выпуска, регистрационный номер РВЕ 88-49, заводской номер US-LBBEG081C707; моторная лодка "LUND 1425", 2006 года выпуска, регистрационный номер РВЕ 88-45. заводской номер US-LBBEG081C707; моторная лодка "LUND 1425". 2006 года выпуска, регистрационный номер РВЕ 88- 48, заводской номер US-LBBEG081C707; моторная лодка "LUND 1425", 2006 года выпуска, регистрационный номер РВЕ 88-47. заводской номер US-LBBEG081C707; моторная лодка "LUND 1425", 2006 года выпуска, регистрационный номер РВЕ 81- 19, заводской номер US-LBBEG081C707; моторная лодка "LLFND 1425", 2006 года выпуска, регистрационный номер РВЕ 81-20, заводской номер US-LBBEG082C707; бытовая канализация; локально очистные сооружения ливневых стоков; электроснабжение; катер на воздушной подушке СВП А8 "Хивус - 10", 2007 года выпуска, стр. (зав.) N 126, двигатель - ЗМЗ 40920 А, заводской номер двигателя 73157208. изготовитель: ООО "Аэроход" г..Нижний Новгород; катер на воздушной подушке СВП А8 "Хивус - 10",

2007 года выпуска, стр. (зав.) N 125, двигатель - ЗМЗ 40920 А, заводской номер двигателя 73149747, изготовитель: ООО "Аэроход" г..Нижний Новгород; катер на воздушной подушке СВП А5 "Хивус - 6", 2007 года выпуска, стр. (зав.) N 180, двигатель - ЗМЗ 409, заводской номер двигателя 73188344, изготовитель: ООО "Аэроход" г..Нижний Новгород; катер на воздушной подушке СВГ1 А8 "Хивус - 6", 2007 года выпуска, стр. (зав.) N 128, двигатель - ЗМЗ 40920 А, заводской номер двигателя 73160417, изготовитель: ООО "Аэроход" г..Нижний Новгород; катер на воздушной подушке СВП А8 "Хивус - 6". 2007 года выпуска, стр. (зав.) N 130. двигатель - ЗМЗ 40920 А, заводской номер двигателя 75171415, изготовитель: ООО "Аэроход" г..Нижний Новгород; прицеп МЗСА 821711, V1N: Х N, год выпуска 2007, номер шасси Х N, серого цвета; прицеп 821307, VIN: X8L 8213077 0028951, год выпуска 2007, номер кузова X8L 8213077 0028951, цвет металлик; система видеонаблюдения; охранно-пожарная сигнализация; хозяйственно-бытовая постройка, назначение объекта: нежилое здание площадью объекта 84, 3 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый N; объект незавершенного строительства (берегоукрепление протяженностью 556, 43 м); ограждение, детский игровой комплекс; катер на воздушной подушке СВП А5 "Хивус - 6", 2008 года выпуска, стр. (зав.) N 181, двигатель - ЗМЗ 40920 А, заводской номер двигателя 73188348, изготовитель: ООО "Аэроход" г..Нижний Новгород; LSD телевизоры Philips 37PFL 7662D (2 штуки); LSD телевизоры Philips 42PFL 766D (2 штуки); диван трехместный 1800*925*870 (2 штуки); диван угловой раскладной PRIME 1290 (19 штук); диван угловой раскладной; печь электрическая, посудомоечная машина MW253N; стаканомоечная машина, стенд; строительная будка, строительный вагончик (2штуки); минитрактор с тележкой КМЗ-012 Ч, общей стоимостью 28 431 783 рубля 18 копеек путем передачи в Территориальное управление Росимущества в Вологодской области. В случае невозможности обратить в доход государства имущество взыскать

солидарно со Слепухина С.Н. и Тюкина М.Ю. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 28 431 783, 18 руб. путем перечисления на соответствующий счет ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области.

Судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июня 2021 г. оставлено без изменения.

12 августа 2021 г. по делу выданы исполнительные листы серии ФС N, ФС N, ФС N. ФС N.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Вологодской области 27 апреля 2022 г. возбуждены исполнительные производства N-ИП, 28284/21/35021-ИП, 28280/22/35021-ИП и N-ИП.

В отношении части вышеуказанного имущества судебным приставом- исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Вологодской области проводился исполнительный розыск.

Отказ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя мотивирован судом первой инстанции отсутствием оснований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами допущены нарушения требований норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГПК ПРФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель просил определить эквивалент (способ определение эквивалента) стоимости неустановленного в рамках исполнительного производства имущества должника, поскольку в исполнительном документе указана общая стоимость имущества, обращенного в доход государства, что не позволяет произвести исполнение. Данные доводы заслуживают внимания.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, исполнительный лист выдан на основании апелляционного определения, отменившего решение суда. При таких обстоятельствах разъяснение порядка исполнения судебного постановления должно быть произведено судом апелляционной инстанции, заявление судебного пристава-исполнителя не подлежало рассмотрению по существу судом первой инстанции, которым надлежало принять по заявлению иное процессуальное решение.

С учетом характера допущенных нарушений судебные обжалуемые постановления подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 октября 2023 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 5 декабря 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья