Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8Г-15568/2024[88-16728/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Бушта Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьменко А.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-5926/2023 по иску Кузьменко А.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о возложении обязанности включить в специальный стаж период службы в отряде военизированной пожарной охраны, произвести перерасчет специального стажа.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кузьменко А.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области об обзянии включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подп. 18 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период службы в 3-ем отряде военизированной пожарной охраны УПО УВД Хабаровского края с 05.10.1988 г. по 09.10.1991 г, произвести перерасчет специального стажа истца с учетом суммированного коэффициента, в соответствии с п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на оснвоании ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516.

В обоснование иска указал, что 30.03.2022 г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако в установлении такой пенсии отказано. Не согласившись с таким решением, истец обжаловал его в суд. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 01 ноября 2022 г. требования удовлетворены частично, на пенсионный орган возложена обязанность включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды трудовой деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, общей продолжительностью 13 лет 5 месяцев 3 дня. В удовлетворении требований истца о включении периода службы в 3-ем отряде военизированной пожарной охраны УПО УВД Хабаровского края с 05.10.1988 г. по 09.10.1991 г. в стаж работы, дающей право на назначение пенсии по вышеуказанному основанию, отказано. Истец полагал, что спорный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подп. 18 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом Списка должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарный и аварийно-спасательных служб) Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий", утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.06.2002 г. N437.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 марта 2024 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2022 г. Кузьменко А.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Решением N74989/22 от 20.04.2022 г. в назначении такой пенсии истцу отказано из-за отсутствия требуемого стажа (20 лет). По подсчетам пенсионного органа льготный стаж истца составляет 4 года 6 месяцев 24 дня

При этом в льготный стаж не были засчитаны, в том числе периоды службы в УВД Хабаровского края г. Амурск с 05.10.1988 г. по 09.10.1991 г, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 24.09.1998 г. по 25.01.2005 г, с 02.02.2005 г. по 11.06.2014 г, с 03.07.2014 г. по 19.05.2015 г.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 1 ноября 2022 г. исковые требования Кузьменко А.В. удовлетворены частично. На ОПФР по Калининградской области (правопредшественник ответчика) возложена обязанность включить в специальный стаж Кузьменко А.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 01.09.1999 г. по 31.12.2014 г, общей продолжительностью 13 лет 5 месяцев 3 дня.

В удовлетворении иска Кузьменко А.В. о включении в стаж работы в МКС для назначения досрочной пенсии по п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона N400-ФЗ периода службы в органах внутренних дел - в 3-м отряде военизированной пожарной охраны УПО УВД Хабаровского крайисполкома г. Амурска с 05.10.1988 г. по 09.10.1991 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 января 2023 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. решение суда от 1 ноября 2022 г. и апелляционное определение от 25 января 2023 г. оставлены без изменения.

При этом судебные инстанции указали на то, что периоды прохождения военной и другой приравненной к ней службы включаются в страховой стаж и общий календарный стаж и не могут быть включены в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям при определении права на пенсию, в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона N400-ФЗ.

Таким образом, стаж работы Кузьменко А.В. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учтенных пенсионным органом и включенных судом, составил 17 лет 11 месяцев 27 дней, что менее требуемых 20 календарных лет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что спорный период прохождения им службы в УВД Хабаровского края с 05.10.1988 г. по 09.10.1991 г. подлежит включению в специальный стаж, дающий право на пенсию, в соответствии с подп. 18 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.18 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ), и дальнейшему суммированию со стажем работы в МКС.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для учета спорного периода в специальный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, предусмотренную п.18 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ (ранее подп. 18 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), поскольку истец не являлся работником Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, так как проходил службу в качестве сотрудника органов внутренних дел МВД РФ, имея специальное звание.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, сотрудники противопожарной службы правом на назначение досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию не обладают. При этом, в спорный период истец проходил службу в системе органов внутренних дел, а не осуществлял трудовую деятельность на условиях трудового договора, что установлено и вступившим в законную силу решением Центрального районного суда Калининградской области от 1 ноября 2022 г, имеющим, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу подпункта 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N122-ФЗ в Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2005 г.

В соответствии с указанными изменениями Государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации, которая подлежала созданию органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Противопожарная служба субъектов Российской Федерации создается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Таким образом, досрочная страховая пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Поскольку истец в спорный период не являлся работникам государственной федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, что установлено, в том числе и вступившем в законную силу решением суда, то у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют доводы, которые являлись предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судом норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьменко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: