Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 8Г-16192/2024[88-17172/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

судьи-председательствующего Черлановой Е.С, судей Швецовой М.В, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик 25 мая 2023 г. высказала в её адрес оскорбления. По данному факту постановлением мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты от 27 июля 2023 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2024 г, исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей;

С ФИО1 в доход бюджета муниципального округа "Ухта" Республики Коми взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В принятии дополнительных доказательств отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Университетского судебного участка города Ухты Республики Коми от 27 июля 2023 г. по делу N 5- 534/2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

При этом установлено, что 25 мая 2023 г. ФИО1, находясь на территории рынка, высказала в адрес ФИО2 в неприличной форме слова, являющиеся грубыми, бранными, носящими оскорбительный характер. Исходя из смысла слов, высказанных в адрес ФИО2, ФИО1 унизила честь и достоинство потерпевшей в неприличной и откровенно циничной форме, грубо противоречащей правилам поведения и манере общения между людьми, правилам общежития и морали, принятым в обществе.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходил из установленного постановлением мирового судьи факта оскорбления истца ответчиком, что повлекло причинение истцу нравственных страданий, в связи с чем ФИО2 вправе требовать от ФИО1 компенсации морального вреда, и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений и апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ответчика с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи