Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 8Г-16452/2024[88-17719/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черлановой Е.С, судей Швецовой М.В, Яроцкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2024 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА

решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 сентября 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 54 600 руб, неустойка в размере 40 000 руб, денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 48 800, 16 руб, расходы на составление отчета об оценке в размере 3 500 руб, расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2024 г. решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 сентября 2023 г. отменено в части взыскания неустойки и штрафа с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, изменено в части взыскания судебных расходов на оплату досудебной экспертизы, всего взысканы судебные расходы в сумме 10 215, 31 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений как незаконных.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 9 декабря 2020 г. по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Toyota RAV4, государственный регистрационный знак Н508СС178, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6, чья ответственность застрахована в САО "ВСК", и Chevrolet COBALT, государственный регистрационный знак Н402ХС178, принадлежащего ФИО1 и под его же управлением, чья ответственность застрахована в САО "ВСК".

Постановлением СИ ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Данным постановлением подтверждено, что ФИО6, управляя автомобилем Toyota RAV4, 9 декабря 2020 г. в 08 часов 00 минут по адресу: "адрес", при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Chevrolet COBALT, под управлением ФИО1, который двигался со встречного направления прямо, пользовался преимуществом, и совершил с ним столкновение; в результате данного ДТП автомобиль Chevrolet COBALT, получил повреждения переднего бампера, решётки бампера, решётки радиатора, передней панели, обеих передних фар, обоих передних крыльев, лобового стекла, капота.

6 декабря 2020 г. ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставил все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

21 декабря 2020 г. САО "ВСК" организовало осмотр транспортного средства ФИО1, о чем был составлен соответствующий акт.

25 декабря 2020 г. САО "ВСК" выдало ФИО1 направление на осмотр транспортного средства, которое было направлено в адрес заявителя в этот же день.

14 января 2021 г. ФИО1 направил в САО "ВСК" заявление, в котором просил выплатить ему сумму страхового возмещения в кассе страховщика.

19 января 2021 г. ФИО1 передал САО "ВСК" банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Платежным поручением N 8161 от 3 февраля 2021 г. САО "ВСК" перечислило ФИО7 страховое возмещение в размере 131789, 50 руб.

Платежным поручением N 39975 от 25 февраля 2021 г. САО "ВСК" перечислило ФИО7 доплату страхового возмещения в размере 59649 руб.

Письмом от 8 марта 2021 г. САО "ВСК" уведомило ФИО7 об отказе в возмещении затрат на транспортировку транспортного средства ввиду его эвакуации не с места ДТП.

9 марта 2021 г. ФИО1 направил в САО "ВСК" заявление, в котором аналогично просил доплатить ему сумму страхового возмещения в размере 25814, 14 руб. и возмещение расходов на независимую экспертизу в сумме 8400 руб.

Также 9 марта 2021 г. ФИО1 направил в САО "ВСК" заявление, в котором просил произвести выплату ему расходов, связанных с хранением транспортного средства, в размере 9300 руб, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 23 706 руб.

Платежным поручением N 51745 от 12 марта 2021 г. АО "ВСК" перечислило ФИО7 доплату страхового возмещения в размере 25814, 31 руб.

Платежным поручением N55402 от 17 марта 2021 года САО "ВСК", также перечислило ФИО7 доплату страхового возмещения в размере 750 руб.

8 апреля 2021 г. ФИО7 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 с заявлением, в котором просил взыскать с САО "ВСК" расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8400 рублей, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору ОСАГО.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 NУ-21-49622/5010- 004 от 27 апреля 2021 г. с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взысканы расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3249 руб.

3 сентября 2021 г. ФИО7 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 с заявлением, в котором просил взыскать с САО "ВСК" доплату страхового возмещения в размере 138050, 50 руб, а также неустойку за период с 14 января 2021 года по 12 марта 2021 года, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору ОСАГО и расходы по оплате юридических услуг 7000 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 NУ-21-128193/5010- 007 от 5 октября 2021 г. с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения 34850, 19 руб, а также неустойка за период с 14 января 2021 года по 12 марта 2021 года в размере 68295, 87 руб.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-2214/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2022 г, отказано в удовлетворении заявления САО "ВСК" о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельное кредитных организаций N У-21-128193/5010-007 от 05 октября 2021 г.

Разрешая заявленные требования, суды по делу N 2-2214/2022 пришли к выводу о том, что страховщиком не исполнены обязательства но выдаче направления на ремонт, следовательно, он обязан возместить убытки в полном объёме.

Общая сумма выплаченных страховой компаний денежных средств составляет 252 100 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1" N 77-С-АТВЭ от 23 марта 2023 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Chevrolet COBALT, г/н IT 402 ХС 178, полученного в результате ДТП от 9 декабря 2020 г. без учета износа транспортного средства составляет 275 900 руб, с учетом износа транспортного средства составляет 166 200 руб.

В связи с тем, что при проведении судебной экспертизы не был учтен акт осмотра транспортного средства ООО "АВТО-АЗМ" от 10 февраля 2021 г, по делу была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ДНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1" N 309-С-ЛТВЭ от 22 июня 2023 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ChevroletCOBALT, г/н Н 402 ХС 178, полученного в результате ДТП от 9 декабря 2020 г. без учета износа транспортного средства составляет 306 700 руб, с учетом износа транспортного средства составляет 185 100 руб.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 151, 152, 153, 17 статьи 12, пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не исполнил обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, то он должен был выплатить страховое возмещение в размере 54 600 руб. (306 700 руб. - 252 100 руб.).

Также суд первой инстанции согласился с заявленным истцом расчетом неустойки, снизив ее по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскал штраф от всех взысканных судом сумм.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части взыскания неустойки и штрафа, указав, что истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 10 января 2021 г. по 10 октября 2023 г, при этом финансовым уполномоченным за период с 14 января 2021 г. по 16 июня 2022 г. взыскана неустойка в размере 248 819, 85 рублей. Вследствие этого для определения даты просрочки исполнения обязательства страховщиком следует принимать 14 января 2021 г, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 10 до 14 января 2021 г. Также штраф подлежал расчету от суммы 252 100 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в целом соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 сентября 2023 г. в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи