Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2024 г. по делу N 8Г-16783/2024[88-17733/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черлановой Е.С, судей Швецовой М.В, Яроцкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 апреля 2024 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА

решением Лужского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 апреля 2024 г, с ФИО1 в пользу ООО "Право онлайн" взыскана задолженность по договору займа от 15 октября 2022 г. в размере 67 141 руб. 27 коп, в том числе: 30 000 руб. - основной долг, 37 141 руб. 27 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 15 ноября 2022 г. по 16 марта 2023 г, расходы по оплате госпошлины в размере 2214 руб. 24 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 15 октября 2022 г. ООО Микрокредитная компания "Академическая" (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор микрозайма N 03367052, состоящий из Общих условий договора потребительского займа и Индивидуальных условий договора потребительского займа, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 30 дней под 365 % годовых. Полная стоимость займа определена в размере 8844 руб. в денежном выражении процентов, 38844 руб. - полная стоимость кредита.

Указанный договор был заключен сторонами посредством сети Интернет путем подписания ответчиком цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи Индивидуальных условий договора займа на сайте ООО МКК "Академическая".

Согласно п. 5.11 Правил предоставления займов датой предоставления займа клиенту является дата списания денежных средств со счета общества, согласно п. 2 договора займа, срок действия займа: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, 15 октября 2022 г. денежные средства в сумме 30 000 руб. были зачислены на счет банковской карты ответчика и она воспользовалась заемными средствами по своему личному усмотрению, осуществила частичную оплату по договору в ноябре 2022 г. в размере 7858 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

16 февраля 2023г. между ООО Микрокредитная компания "Академическая" и ООО "Право онлайн" был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно условиям договора к истцу переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед обществом в соответствии с договорами микрозайма и неисполненных должниками на дату перехода прав требования (п. 1.1. договора).

По заявлению ООО "Право онлайн" мировым судьей судебного участка N 54 Ленинградской области был выдан судебный приказ, который был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка N54 Ленинградской области от 13 июля 2023 г. в связи с возражениями ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 382, 384, 807, 808-810 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о заключенности между сторонами договора займа, отсутствии доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и, соответственно, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений действующего законодательства.

Кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи