Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2024 г. по делу N 8Г-17092/2024[88-17784/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

судьи-председательствующего Черлановой Е.С, судей Швецовой М.В, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Вологды, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ссылаясь на давностное владение и отсутствие задолженности по членским взносам, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, площадью 384 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в межевом плане от 27 сентября 2023 г, подготовленном кадастровым инженером ФИО8

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 9 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3; изменён процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вологды на соответчика.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2023 г. за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 384 кв.м, местоположением: "адрес", в соответствии с указанными в решении координатами характерных точек границы земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 марта 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что решением исполнительного комитета Вологодского городского Совета народных депутатов от 30 марта 1990 г. N производственному объединению "Вологодский оптико-механический завод" отведён земельный участок в районе "адрес", площадью 16, 7 га, для организации садоводческого товарищества.

Решением исполнительного комитета Вологодского городского Совета народных депутатов от 22 мая 1990 г. N зарегистрирован устав садоводческого товарищества "Луч".

Вместе с тем, нормативный акт органа местного самоуправления или иного уполномоченного органа о передаче земельного участка в собственность садоводческого товарищества "Луч" и (или) его членов отсутствует и до настоящего времени не принимался.

Согласно представленным председателем СНТ "Луч" ФИО11 сведениям, земельный участок N находился в пользовании ФИО9, затем ФИО3; переоформление участка производилось путём внесения изменений о владельце в членскую книжку.

23 сентября 2023 г. между ФИО3 и ФИО1 заключён договор купли-продажи садового участка N.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истица является членом садоводческого товарищества, открыто владеет и пользуется земельным участком, который приобретён ею по договору купли-продажи, возражения иных лиц отсутствуют, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Отменяя принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку стороной истца не доказано предоставление садоводческому товариществу "Луч" земельного участка, из которого предполагается образование спорного земельного участка, а также не представлены доказательства приёма ФИО1 в члены товарищества в порядке, установленном статьёй 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и распределения ей общим собранием членов товарищества такого земельного участка, приобретение ею права собственности на испрашиваемый участок в приведённом порядке невозможно, в связи с чем отказал в иске.

Суд кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Судом установлено, что земельный участок, являющийся предметом спора, как объект права не образован, на кадастровом учёте не состоит и входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктами 2.8, 2.10, 2.11 статьи 3 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 данной статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных положениями пунктов 2.7 - 2.10 данной статьи.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции не учел, что приватизация земельного участка садоводом в вышеуказанном порядке возможна в случае его образования из земельного участка, предоставленного не только некоммерческой садоводческой организации, но и иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация.

Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции установлено, что решением исполнительного комитета Вологодского городского Совета народных депутатов от 30 марта 1990 г. N производственному объединению "Вологодский оптико-механический завод" отведён земельный участок в районе "адрес", площадью 16, 7 га, для организации садоводческого товарищества, после чего решением исполнительного комитета Вологодского городского Совета народных депутатов от 22 мая 1990 г. N зарегистрирован устав садоводческого товарищества "Луч".

Письмом от 28 мая 2015 г. ОАО "Вологодский оптико-механический завод" сообщило председателю СНТ "Луч", что земля садоводческому товариществу "Луч" была предоставлена и распределена между работниками предприятия, но подтверждающие документы не сохранились.

В отзыве на иск СНТ "Луч" исковые требования ФИО1 признало, сообщив, что СНТ "Луч" было образовано в мае 1990 года, земля выделалась решением исполкома N от 30.03.1990, в дальнейшем Товарищество управлялось СНТ "Чайка", но в 2010 году отделилось и официально зарегистрировалось в ИФНС.

При этом из отзыва на иск Администрации города Вологды следует, что в соответствии с генеральным планом городского округа города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.12.2014 N (с последующими изменениями), испрашиваемый земельный участок расположен в зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ; в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 N (с последующими изменениями), в зоне СХЗ "Зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества".

К данному отзыву приложена выкопировка с указанием границы земельного участка площадью 384 кв.м, занесенного на электронную карту города Вологды по координатам поворотных точек, указанных в исковом заявлении от 07.10.2023, наглядно подтверждающая нахождение спорного земельного участка в зоне для ведения садоводства.

Судом апелляционной инстанции также не учтено, что при проведении кадастровых работ и составлении межевого плана кадастровым инженером ФИО8 было установлено, что земельный участок образуется из земель, находящихся в государственной собственности, и расположен он в садоводческом товариществе "Луч", участок N, при этом согласование вновь образованных границ земельного участка не проводилось, так как границы участка 1-2, 3-6 сформированы по смежеству с землями государственной собственности до ее разграничения, расположенными в границах населенных пунктов, согласование границ 2-3, 6-1 не проводилось, так как граница проходит по смежеству с земельными участками, сведения о которых имеются в ЕГРН и поворотные точки определены с достаточной точностью.

При этом из схемы расположения земельных участков и чертежа спорного земельного участка и его частей с очевидностью следует, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в кадастровом квартале N, в котором границы остальных земельных участков, в том числе границы двух земельных участков, между которыми находится образуемый земельный участок, определены и зарегистрированы в ЕГРН.

Фактически по заказу истца кадастровым инженером проводились работы по формированию лишь двух границ земельного участка, смежных с неразграниченными землями.

Данных о том, что окружающие спорный земельный участок земли были распределены не между членами СНТ "Луч", равно как и обстоятельств, свидетельствующих о том, что решение органа местного самоуправления от 30.03.1990 N об отводе земельного участка Вологодскому оптико-механическому заводу для организации садоводческого товарищества не было реализовано, либо используемые под эти цели земли были истребованы и изъяты у товарищества, а зарегистрированные в ЕГРН права садоводов оспорены, судами первой и апелляционной инстанций установлено не было, однако этим обстоятельствам судом апелляционной инстанции оценка не дана.

Отсутствие полученных в установленном законом порядке документов о предоставлении земельного массива товариществу в такой ситуации подтверждает лишь то, что право собственности ФИО1 не может быть оформлено в рамках административной процедуры, предусмотренной вышеприведенными положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", но не лишает её права доказывать обоснованность своих притязаний на земельный участок в судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции также не учтено, что в силу вышеприведенных правовых положений распределение земельных участков между членами некоммерческой организации в целях приобретения земельного участка в собственность может подтверждаться не только соответствующим протоколом, но и любым другим документом, устанавливающим распределение земельных участков в этой некоммерческой организации.

Суд первой инстанции проследил судьбу испрашиваемого земельного участка N, установив, что его первоначальным владельцем являлась ФИО15, затем с 29.05.2011 - ФИО14 которая получила земельный участок на возмездной основе от ФИО9, и с 23.09.2023 - ФИО1 на основании договора купли-продажи, а также учел, что переоформление членства этих лиц в СНТ "Луч" подтверждается членской книжкой, заверенной председателем СНТ, и учетной карточкой на участок, являющейся внутренним учетным документом товарищества.

Делая вывод о том, что истец не доказала факт её приема в члены товарищества и распределения ей спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции не привел мотивы, по которым им были отвергнуты доказательства, принятые судом первой инстанции в подтверждение указанных обстоятельств.

С учетом изложенного вынесенное по делу апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 марта 2024 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи