Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2024 г. по делу N 8Г-17105/2024[88-18070/2024]

N 88-17105/2024

город Санкт-Петербург

12 августа 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сенчуковой Е.В, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области на решение мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от 8 декабря 2023 г. и апелляционное определение Ловозерского районного суда от 10 апреля 2024 г. по гражданскому делу N 2-2252/2023 по иску прокурора Ловозерского района Мурманской области, действующего в интересах Ганенко В.Н, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ловозерского района Мурманской области, действуя в интересах Ганенко В.Н, обратился к мировому судье с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее - ОСФР по Мурманской области) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7 284 руб. 20 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В обоснование требований указал, что Ганенко В.Н. является неработающим пенсионером, в ДД.ММ.ГГГГ году выезжала на отдых на личном транспорте в "адрес". Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании статьи 34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". В компенсации проезда Ганенко В.Н. было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от 8 декабря 2023 г. с ОСФР по Мурманской области в пользу Ганенко В.Н.взыскана стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 8 484 руб. 20 коп, судебные расходы в размере 200 руб.

Апелляционным определением Ловозерского районного суда от 10 апреля 2024 г. решение мирового судьи от 8 декабря 2023 г. изменено. Исключено из решения мирового судьи указание на взыскание судебных расходов в размере 200 руб.

В кассационной жалобе представитель ОСФР по Мурманской области просит об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему гражданскому делу судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, Ганенко В.Н. является получателем страховой пенсии по старости, проживает в "адрес", который включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ганенко В.Н. выезжала в отпуск в "адрес" по маршруту " "адрес"", куда следовала на личном автомобиле, расходы к месту отдыха и обратно составила 18 569 руб. 85 коп.

Согласно справке ОАО "РЖД", выданной пунктом продажи проездных документов, стоимость проезда по маршруту ж/д "адрес" - ж/д "адрес" - ж/д "адрес", в скором поезде плацкартном вагоне (пассажирское сообщение отсутствует) за вычетом стоимости постельного белья составила 7 284 руб. 20 коп.

Размер затрат в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении по маршруту "адрес" - "адрес" - "адрес" составил 1 200 руб.

Решением ОСФР по Мурманской области от 2 октября 2023 г. принято решение об отказе в оплате Ганенко В.Н. стоимости проезда по маршрутам " "адрес"", поскольку не истек двухгодичный период после предоставления предыдущей компенсации, не подтверждена стоимость проезда.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из права истца на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, факта подтверждения ее проезда по маршруту " "адрес"" и обратно при наличии подтверждающих документов, а также не допущения нарушения права истца на получение компенсации при несении ею фактических расходов.

Также указал, что истец о выплате предыдущей компенсации обращалась к ответчику в 2021 г, таким образом, право на обращение со следующим заявлением возникло начиная с 1 января 2023 г, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании компенсации в сумме 14 882 руб. 74 коп.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции изменяя решение мирового судьи в части взыскания расходов, связанных с получением справки о стоимости проезда железнодорожным транспортном на сумму 200 руб. исходил из пункта 9 разъяснения к Правилам, из которого следует, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости, пришел к выводу, что взыскание в данной части судебных расходов подлежит исключения из решения мирового судьи.

Третий кассационной суд общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений в неизмененной части, не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Согласно статье 7, части 1 статье 39 Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Реализуя свои дискреционные полномочия в данной сфере, федеральный законодатель принял ряд законов, направленных на обеспечение социальной поддержки населения.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1)- исходя из цели предоставления гражданам государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную поддержку названной категории граждан.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1, предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Такая компенсация по своей правовой природе является носящей компенсаторный характер льготой, имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, входит в компетенцию законодателя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года N 509-О, от 2 февраля 2006 года N 38-О и от 4 октября 2012 года N 1768-О).

В силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Пунктом 1 указанных Правил определены порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (подпункт "а"); возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт "б").

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно пункту 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В соответствии с пунктом 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Таким образом, государством гарантировано право на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно из средств Пенсионного фонда Российской Федерации исключительно неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера.

Судом установлено, что в 2021 г. Ганенко В.Н. обращалась к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом указанная компенсация была выплачена ей согласно решению мирового судьи судебного участка "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В период 2023 г. при наличии права на указанную компенсацию Ганенко В.Н. выезжала на отдых на личном транспорте по маршруту "адрес".

На автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении по маршруту "адрес".

На скором поезде в плацкартном вагоне по маршруту "адрес".

После обращения истца к ответчику за возмещением фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, последним вынесено решение от 2 октября 2023 г. об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине нарушения условий предоставления данной компенсации, предусмотренных пункта 6 Правил N 176, поскольку не истек двухгодичный период после предоставления предыдущей компенсации.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что выводы нижестоящих судов основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства. При этом факт несения ею указанных расходов в целях проезда к месту отдыха и обратно подтвержден документально и не вызывает сомнений.

Как указано в пункте 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 01 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

В связи с изложенным, так как с заявлением о выплате предыдущей компенсации истица обращалась к ответчику в 2021 г. Ганенко В.Н, которая в добровольном порядке выплачена не была и была взыскана после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения мирового судьи судебного участка "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, то право на обращение со следующим заявлением возникло у нее начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что двухгодичный срок подлежит исчислению с даты фактической выплаты истице предыдущей компенсации, то есть с 2022 г, основаны на неверном толковании ответчиком соответствующих положений Закона и Правил и по существу сводятся к тому, что своими незаконными действиями по уклонению от выплаты истице причитающейся ей компенсации в установленном законом порядке и в установленный законом срок, он увеличивает на один год срок, по истечении которого истица вправе в следующий раз обратиться за такой компенсацией.

Однако такой подход противоречит общему смыслу Закона, гарантирующего пенсионерам компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к избранному месту отдыха один раз в два года вне зависимости от того обстоятельства, когда фактически пенсионным органом выплачена предыдущая компенсация, за которой пенсионер обратился в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 февраля 2005 г. N 17-О, Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств; федеральный законодатель вправе приостанавливать выплату ежемесячных денежных компенсаций, только предусмотрев надлежащий механизм соответствующего возмещения; его формы и способы могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Системный анализ норм действующего законодательства, а также изменения правового регулирования спорных правоотношений, позволяет сделать вывод о том, что истец имеет право на компенсацию спорных расходов, понесенных в связи с проездом к месту отдыха и обратно на частном (личном) автомобильном транспорте, но в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Довод кассатора об отсутствии оснований для применения при расчёте суммы иска тарифа скорого поезда, а также компенсации стоимости автобусных пассажирских перевозок, связанных с проездом от населённого пункта, в котором проживает истец до железнодорожной станции и в обратном направлении, по маршруту: "адрес", не влечет за собой отмену постановленных по делу судебных актов, поскольку факт осуществления ОАО "РЖД" пассажирских перевозок по указанному маршруту только поездами повышенной комфортности (фирменными и скорыми) подтверждается имеющимся в свободном доступе на официальном сайте ОАО "РЖД" действующим расписанием поездов дальнего следования, в данном случае размер компенсации определен по фактически произведенным и документально подтвержденным затратам, связанным с оплатой проезда к месту отдыха и обратно.

Доводы кассатора о нарушении судом правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на территории "адрес" ОСФР не имеет филиалов или представительств, не основаны на Законе, являются необоснованными, поскольку правила подсудности определены в соответствии с действующим законодательством, судами не нарушались.

Кроме того, как правильно указали нижестоящие суды Ганенко В.Н. является пенсионером, получателем пенсии по старости, не работает, постоянно проживает в "адрес", отнесенной к района Крайнего Севера.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о восстановлении пенсионных прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иные доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от 8 декабря 2023 г. и апелляционное определение Ловозерского районного суда от 10 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области - без удовлетворения.

Судья