Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-6884/2024[88-16212/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Герасимчук Т.А.

судей Бочкарёва А.Е. и Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района" к Машковой Любови Александровне, Машкову Илье Сергеевичу, Лягавину Алексею Васильевичу о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по кассационной жалобе Машковой Любови Александровны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района" обратилось с иском к Машковой Л.А, Машкову И.С, Лягавину А.В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 августа 2020 года по31 декабря 2021 года в размере 99 258, 13 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики занимают две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес" на основании ордера РИК N N от 2 октября 1989 года. Ответчики имеют задолженность за вышеуказанный период по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от26 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2024 года, с Машковой Л.А, Машкова И.С, Лягавина А.В. взыскана солидарно в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 августа 2020 года по31 декабря 2021 года в размере 97 654, 45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 129, 63.

В кассационной жалобе Машкова Л.А. просит судебные акты отменить, указывает на нарушения норм материального и процессуального права.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Машкова Л.А, Машков И.С, Лягавин А.В. занимают "адрес" на основании ордера РИК N N от2 октября 1989 года.

СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района" реализует полномочия наймодателя по договору социального найма помещения, в котором проживают ответчики, осуществляя в силу Устава функции по взиманию платы за коммунальные услуги.

У ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 августа 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 97 564, 45 рублей.

Разрешая спор по существу, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 августа 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 97 564, 45 рублей.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав на необоснованность доводов жалобы заявителя.

В частности, судом были отклонены представленные чеки об оплате услуг за 2022-2023 год в "ЕИРЦ" как не имеющие правового значения, поскольку задолженность взыскана за период с 1 августа 2020 года по31 декабря 2021 года.

При этом, судом апелляционной инстанции отмечено, что платежи, внесенные ответчиками в спорный период в сумме 8 555 рублей, истцом учтены, а доказательств оплаты задолженности в размере 97 564, 45 рублей ответчиками не представлено.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пункту 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Изложенные требования закона применены судами верно, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций относительно размера задолженности подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется. Все представленные в дело доказательства оценены судами по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о неиспользовании коммунальных услуг не нашли своего подтверждения и опровергнуты представленными материалами дела.

Ссылки на ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, а также ссылки на затопление квартиры в том числе, как указывает ответчик, по вине истца, не имеют отношения к настоящему делу, не отменяют обязанности по своевременной уплате коммунальных услуг ответчиком.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанциях, являлись предметом всесторонней проверки, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационных жалобах они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.3, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Машковой Любови Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи