Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-7955/2024[88-13711/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н.

судей Медведкиной В.А, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее ПАО "МТС") о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что является абонентом ответчика, использует абонентский номер " "данные изъяты"". В июне 2019 года по ее просьбе знакомый ФИО6 с использованием принадлежащего ей абонентского номера принял участие в платной викторине "Правда или Ложь" на сумму 180 рублей. Считает, что участие в викторине было оплачено за счет находившегося на счете номера кэшбэка. В 2020 году она обнаружила, что на лицевом счете ее абонентского номера образовалась задолженность в размере 179 рублей, при этом, платными услугами она с июня 2019 года не пользовалась. Считает, что ответчик допустил ошибку в системе автоматизированных расчетов, в результате которой участие в викторине было оплачено кэшбэком, который для этого не предназначен, а в дальнейшем начислил ей задолженность, списав имевшиеся на счете денежные средства в размере один рубль, после чего заблокировал ей доступ к услугам связи. Полагет, что данные действия противоречат правилам оказания услуг телефонной связи, запрещающим блокировку при наличии задолженности за услуги, которые не относятся к услугам связи. Изложенное нарушило ее права как потребителя.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец, повторяя доводы апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в переделах доводов жалобы судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами телефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 1342.

Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи, в соответствии с которым истцу предоставлен абонентский номер "данные изъяты" тарифный план " "данные изъяты"

Согласно счету за оказанные услуги по абонентскому номеру "данные изъяты" за июнь 2019 года баланс лицевого счета на начало периода составлял 89 копеек (0, 8867). Счетом за июнь 2019 года подтверждается, что истцом было осуществлено соединение для получения доступа к участию в интерактивной викторине "Правда или Ложь" в количестве 12 эпизодов, общая стоимость оказанных услуг составила 180 рублей (включая налог на добавленную стоимость), в связи с чем у истца на лицевом счете при начальном балансе 0, 89 рублей образовалась задолженность в размере 179, 11 рубля (179, 1133).

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав во взаимосвязи положения Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи", Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N1342, Условий оказания услуг подвижной связи "МТС, Правил сервиса "МТС Cashback", пришел к выводу об отсутствии нарушения ответчиком прав истца как потребителя, указав, что на лицевом счете истца в июне 2019 года образовался отрицательный баланс в связи с предоставлением истцу контентной услуги участия в викторине "Правда или Ложь".

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в соответствии с Правилами сервиса "МТС Cashback" сервис МТС Cashback - это программа лояльности ПАО "МТС" для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать кешбэк и расходовать накопленный кешбэк в соответствии с настоящими Правилами, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.

Кешбэк или Cashback - бонусные единицы, начисляемые участнику в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, которые могут быть использованы участником в соответствии с Правилами. Кешбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса "МТС деньги", для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС, и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС.

Согласно Правилам сервиса "МТС Cashback" участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с Правилами. Абонентом является физическое лицо, заключившее с оператором договор об оказании услуг связи, пользователем - физическое лицо, являющееся пользователем услуг в рамках договора, заключенного с корпоративным абонентом.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил сервиса "МТС Cashback" участникам доступны следующие варианты расходования кэшбэка: расходование кэшбэка на получение скидки на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС (услуги мобильной связи МТС); расходование кэшбэка на услуги "весь МТС"; расходование кэшбэка на получение скидки на услуги МТС и/или на услуги МТС Москва; расходование кэшбэка на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки "самовывоз в салоне связи МТС"; расходование кэшбэка в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса.

Пунктами 5.2.1 и 5.2.2 указанных Правил участникам - абонентам МТС по умолчанию устанавливается цель расходования кэшбэка - получение скидки на услуги мобильной связи МТС или на услуги "Весь МТС".

Согласно пункту 6.4 Правил сервиса "МТС Cashback" кэшбэк на услуги мобильной связи МТС расходуется автоматически на любые платные услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с МТС, за исключением услуги "Обещанный платеж", вплоть до его исчерпания.

В силу пункта 4.1 Условий оказания услуг подвижной связи МТС перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями оператора и/или третьих лиц.

Таким образом, Правилами сервиса "МТС Cashback" предусмотрено, что кэшбэк является специфической формой скидки с узкими целями расходования. При этом услуга по участию в викторине "Правда или Ложь" не относится к услугам мобильной связи и кэшбэком не оплачивается, кэшбэк на такие услуги не предоставляется.

Поскольку в июне 2019 года у истца образовался на лицевом счете отрицательный баланс, обусловленный тем, что он воспользовался участием в викторине "Правда или Ложь", а также имеющейся задолженностью в сумме 62 рубля, оказание ответчиком услуг мобильной связи было ему приостановлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при авансовой форме оплаты оказание услуг приостанавливается при исчерпании аванса без предварительного уведомления абонента и возобновления при поступлении авансового платежа, образующего положительный баланс на лицевом счете. В случае нарушения пользователем правил оказания услуг и порядка оплаты оператор связи вправе приостановить оказание услуг до устранения нарушения.

Приостановление истцу оказания услуг мобильной связи произведено правомерно и связано с тем, что по абонентскому номеру истца образовалась задолженность в связи с осуществлением соединения для получения доступа к участию в викторине "Правда или Ложь".

Наличие отрицательного баланса счета вследствие участия истца в викторине "Правда или Ложь" не свидетельствует о нарушении его прав.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов соглашается.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе истца, повторяют ее позицию в судах, являлись предметом проверки и надлежащей оценки суда первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой и второй инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи