Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-9623/2024[88-14710/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Медведкиной В.А, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Твой дом" о взыскании убытков

по кассационной жалобе жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Твой дом" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Твой дом" (далее - ООО "СЗ Твой дом") о взыскании убытков, судебных расходов. Мотивировал требования тем, что при строительстве ответчиком восьмиэтажного жилого дома и проведении работ по забивке свай получил повреждения принадлежащий ему жилой дом, находящийся на соседнем земельном участке, вследствие чего истцу причинены убытки в виде стоимости восстановительного ремонта дома и расходов по оценке в сумме 315107 рублей. Просил взыскать с ответчика убытки в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6351 рубля 70 копеек.

Истец, его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что частично ущерб истцу ответчиком возмещен в размере 16500 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Специализированный застройщик Твой дом" в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 333 рублей 89 копеек и уплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Кроме того, суд взыскал в пользу ООО "Проф-Эксперт" расходы на оплату услуг специалиста с ООО "Специализированный застройщик Твой дом" в размере 44 рублей, с ФИО1 - 39956 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 декабря 2023 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 мая 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ООО "Специализированный застройщик Твой дом" в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 315107 рублей, уплаченная государственная пошлина в сумме 6351 рубль 70 копеек. Кроме того, с ООО "Специализированный застройщик Твой дом" в пользу ООО "Проф-Эксперт" взыскано 40000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг специалиста (счет N от ДД.ММ.ГГГГ).

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного со ссылкой на нарушение правил оценки доказательств.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в суд кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при разрешении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

На соседнем с указанным домом земельном участке по адресу: "адрес" кадастровый номер "данные изъяты", ответчик ООО "Специализированный застройщик Твой дом" выполнял работы по строительству восьмиэтажного жилого дома (ЖК "Капитан").

7 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика заказным письмом, а также на адрес электронной почты направлена досудебная претензия по вопросу возмещения убытков, вызванных строительными работами.

Указанное почтовое отправление 9 февраля 2022 г. поступило в адрес ООО "СЗ Твой дом", претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО "Респект" от 8 декабря 2021 г. N стоимость восстановительного ремонта поврежденных отделочных покрытий и конструкций в жилом доме по адресу: "адрес" в ценах на 3 квартал 2021 года составляет 303107 рублей.

При производстве экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что появление повреждений отделочных покрытий и конструкций в принадлежащем истцу жилом доме с большой долей вероятности могло произойти вследствие производимых на соседнем земельном участке работ по забивке свай при строительстве многоэтажного дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему действиями ответчика материального ущерба на сумму, более 333 рублей 89 копеек, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворил частично.

При этом суд принял за основу заключение привлеченного по своей инициативе к участию в деле специалиста ООО "Проф-Эксперт", согласно которому заявленные истцом повреждения конструктивных элементов дома и внутренних отделочных материалов имеют дефекты и недостатки по причине естественной неравномерной усадки деревянной конструкции стен и перегородок из-за взаимосвязи со статичным печным стояком, а подтопление подвала гаража связано с естественным выпадением атмосферных осадков. К недостаткам, появившимся в результате вибрации от свайного поля, специалист отнес отслоение от основания одного декоративного элемента в жилой комнате (помещение N, площадью 26, 3 кв.м) и прогиб отдельных раскладок в ванной комнате (помещение N, площадью 13, 2 кв.м), стоимость устранения которых составляет 333 рубля 89 копеек.

Также суд приял во внимание представленный ответчиком технический отчет по мониторингу вибродинамических воздействий на частный жилой дом по адресу: "адрес", при производстве свайных работ на объекте капитального строительства "данные изъяты" от 30 апреля 2021 года ООО "Обследование и экспертиза зданий и сооружений", согласно которому по итогам виброметрического мониторинга за техническим состоянием рассматриваемого жилого дома можно сделать вывод, что в течение всего периода свайных работ, проводимых ООО "СЗ Твой дом", безопасность эксплуатации здания обеспечивалась.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда с изложенными выводами не согласилась, полагая, что судом дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Бремя доказывания отсутствия вины возложено законом на причинителя вреда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 5 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Установленная данными нормами презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на повреждение принадлежащего ему жилого дома в результате действий ответчика, который производил строительные работы на соседнем земельном участке.

В подтверждение своих требований истец представил в материалы дела претензию, направленную в адрес ответчика 7 февраля 2022 года, а также экспертное заключение ООО "Респект" от 8 декабря 2021 года N 123/21-СЭ.

Статьей 67 ГПК РФ установлены правила оценки доказательств судом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Свои выводы суд первой инстанции обосновал заключением специалиста ООО "Проф-Эксперт", отвергнув при этом как доказательство экспертное заключение ООО "Респект", подготовленное по инициативе истца.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 188 ГПК РФ определено, что в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда (ч. 3 ст. 188 ГПК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в случаях, указанных в ч. 1 ст. 188 ГПК РФ, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

Поскольку из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что доказательства не могут быть получены из консультации специалиста, который лишь оказывает содействие суду в исследовании отдельных доказательств, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции в качестве достоверного доказательства не мог принять письменное заключение привлеченного специалиста.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

В силу положений статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По настоящему делу судебная экспертиза не проводилась, в материалы дела представлено заключение эксперта ООО "Респект", подготовленное по инициативе истца. Выводы данного заключения противоречат выводам, к которым пришел привлеченный к участию в деле специалист.

Судом апелляционной инстанции был допрошен проводивший по заданию истца экспертное исследование эксперт ФИО7, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил выводы, изложенные им в своем заключении.

Из данных пояснений следует, что повреждение отделочных покрытий и конструкций в принадлежащем истцу жилом доме с большой долей вероятности могло образоваться вследствие производимых на соседнем участке работ по забивке свай, поскольку строящийся дом расположен на расстоянии, не превышающем 19 метров от стены гаража, являющегося составной частью жилого дома истца.

Судебная коллегия, оценив представленный ответчиком технический отчет по мониторингу вибродинамических воздействий на частный жилой дом по адресу: "адрес" при производстве свайных работ на объекте капитального строительства N исходила из того, что вывод эксперта данный отчет не опровергает, поскольку из приложенного к данному отчету журнала мониторинга за вибродинамическим воздействием следует, что измерения производились 5, 7, 9, 12, 14, 16, 19, 21, 23, 26, 28 и 30 апреля 2021 года, тогда как согласно представленному ответчиком журналу забивки свай соответствующие работы производились на объекте и в иные даты (6, 8, 10, 13, 15, 17, 20, 22, 24, 25, 27 и 29 апреля 2021 года).

Специалист ООО "Проф-Эксперт", как указывалось ранее, к возникшим вследствие вибрации от забивки свайного поля повреждениям отнес только отслоение от основания одного декоративного элемента в жилой комнате и прогиб отдельных раскладок в ванной комнате, тем самым, специалист также не исключил вероятность повреждения жилого дома от вибродинамического воздействия.

Судебная коллегия также нашла необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что заявленные истцом повреждения принадлежащего ему жилого дома образовались именно в период производства ответчиком работ по забивке свай на соседнем участке, до указанного события неравномерная усадка деревянной конструкции стен и перегородок, на что указал специалист, не приводила к разрушению жилого дома.

Также судебная коллегия приняла во внимание, что в силу действующей презумпции вины причинителя вреда именно на нем лежит обязанность представить доказательства обратного. Таким образом, именно ответчик должен был представить доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы, чего сделано не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением закона, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Задачей гражданского судопроизводства согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

В настоящем случае судом рассмотрен спор о возмещении ущерба, причиненного в результате производства строительных работ.

Суд, приходя к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, должен точно установить юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия. Эти факты - действия, события, явления, как правило, совершаются до возникновения гражданского дела, суд получает знания о них, прибегая к доказательствам и доказыванию.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По делам данной категории суду необходимо установить факт причинения ущерба и определить его размер, на истца и ответчика возлагается обязанность привести доказательства в обоснование своей позиции.

По настоящему делу сторонами были представлены, а судом добыты следующие доказательства: заключение ООО "Респект" от 8 декабря 2021 года N 123/21-СЭ, заключение привлеченного по инициативе суда к участию в деле специалиста ООО "Проф-Эксперт" и технический отчет по мониторингу вибродинамических воздействий на частный жилой дом по адресу: "адрес" при производстве свайных работ на объекте капитального строительства N от 30 апреля 2021 года ООО "Обследование и экспертиза зданий и сооружений".

Для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции надлежало дать оценку собранным доказательствам по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Как предусмотрено частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно части 1 статьи 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертизой является проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертом является назначенное в установленном законом порядке лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для проведения экспертного исследования, а заключение эксперта - это вывод эксперта, сделанный по результатам проведенного исследования, содержащийся в письменном документе установленной законом формы.

Заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам внесудебного исследования, не является экспертным заключением в смысле статей 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такое заключение может быть признано судом письменным доказательством, которое подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

По настоящему делу суд, оценив противоречия в представленных сторонами письменных заключениях досудебного исследования экспертами (специалистами) причин повреждений дома истца, вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы ввиду отсутствия у суда специальных познаний по спорным вопросам перед сторонами не поставил.

При этом, суд отклонил заключение специалиста ООО "Проф-Эксперт" имеющее равное значение с заключением, представленным истцом. Тем самым суд, по существу, уклонился от выяснения обстоятельств дела и от оценки всех доказательств по делу в их взаимосвязи и совокупности, фактически придав заключению досудебного исследования специалиста, представленного истцом, характер доказательства заранее установленной силы.

Таким образом, в настоящем случае судом апелляционной инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятое по делу апелляционное определение нельзя признать законными, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 декабря 2023 года отменить, дело направить в Архангельский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

судьи