Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 66а-1150/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С.

судей Батялова В.А, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Лапшиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бахетле" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, публично-правовой компании "Роскадастр", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Бахетле" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

нежилого помещения N N площадью 17 163 "данные изъяты" квадратного метра с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (далее - объект недвижимости с кадастровым номером N);

нежилого здания торгово-офисного центра площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (далее - объект недвижимости с кадастровым номером N), кадастровая стоимость которых определена по состоянию на 1 января 2014 года согласно распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан", и установлена:

в размере 792 882 113 рублей 62 копейки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N;

в размере 614 331 502 рубля 62 копейки в отношении нежилого здания с кадастровым номером N.

В обоснование требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости нарушает его права как плательщика налога, исчисляемого от кадастровой стоимости.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2024 года административное исковое заявление удовлетворено.

Определена на период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2023 года кадастровая стоимость объектов недвижимости равной ее рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере:

557 594 326 рублей в отношении нежилого помещения N N площадью "данные изъяты" квадратного метра с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес";

438 720 119 рублей в отношении нежилого здания торгово-офисного центра площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Верховного Суда Республики Татарстан как принятого с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что заключение судебного эксперта, на основании которого была определена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ) и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ), в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, корректировки определены не точно.

Административным истцом поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года N 3366-р утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год. В пункте 107 данного перечня значится объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в состав которого входит нежилое помещение с кадастровым номером N, а в пункте 61 перечня - объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Эти же объекты недвижимости указаны в пунктах 107 и 61 аналогичного перечня на 2023 год (распоряжение от 25 ноября 2022 года N 3605-р), пунктах 108 и 61 перечня на 2022 год (распоряжение от 25 ноября 2019 года N 3711-р), пунктах 108 и 61 перечня на 2021 год (распоряжение от 16 ноября 2020 года N 3495-р), в аналогичных перечнях за предыдущие годы.

Таким образом, налоговая база в отношении спорных объектов недвижимости определяется как кадастровая стоимость, следовательно, оспариваемыми результатами определения кадастровой стоимости затрагиваются права административного истца как собственника объектов недвижимости (т. 2 л.д. 202-221, 224-238) и налогоплательщика по налогу на имущество организаций.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года N 3140-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, расположенных на территории Республики Татарстан, по состоянию на 1 января 2023 года. По правилам статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации данное распоряжение вступило в силу с 1 января 2024 года. Следовательно, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости применялись с 1 января 2015 года по 31 декабря 2023 года, и на момент рассмотрения дела оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

С учетом положений пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющего учитывать сведения об измененной кадастровой стоимости при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права административного истца как налогоплательщика. Поскольку оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года сохраняли актуальность на момент подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости (22 ноября 2023 года), срок для обращения в суд восстановления не требует.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р по состоянию на 1 января 2014 года утверждена, в том числе и кадастровая стоимость в отношении спорных объектов недвижимости: в размере 792 882 113 рублей 62 копейки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N; 614 331 502 рубля 62 копейки в отношении нежилого здания с кадастровым номером N (т. 2 л.д. 200, 222, 244-245).

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости, административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости, которые поступили в комиссию 22 ноября 2023 года и отклонены решениями от 1 декабря 2023 года N 84, N 85 (т. 2 л.д. 150-151, 152-154).

В подтверждение величины рыночной стоимости административный истец представил суду отчеты об оценке от 20 ноября 2023 года N N, N N подготовленные оценщиком "данные изъяты"". Согласно отчетам рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года составила 550 981 405 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N; 436 877 799 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером N (т. 3 л.д. 7-148, 149-297).

По ходатайству административного ответчика была назначена судебная экспертиза для проверки соответствия представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения их рыночной стоимости.

Как следует из заключения эксперта "данные изъяты" от 5 апреля 2024 года N N (т. 4 л.д. 28-120), рыночная стоимость объектов недвижимости в представленных административным истцом отчетах об оценке определена неправильно.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года в ином размере, который составил 557 594 326 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N; 438 720 119 рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером N.

Рассматривая требования административного истца по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы.

Проанализировав заключение эксперта, суд первой инстанции установил, что оно отвечает требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд первой инстанции также установил, что экспертное заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования объектов недвижимости, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленное в материалы дела заключение эксперта изготовлено с нарушением требований законодательства, ввиду нарушения им методологии оценки и необоснованно экспертом определены корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, а также некорректного анализа сегмента рынка и некорректно подобранных аналогов, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем, является недопустимым доказательством, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции отклоняет ввиду следующего.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исследуемое заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененного метода, обоснование сделанного в его результате выводов и ответов на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки.

Указанное заключение эксперта неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного заключения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в деле не имеется. При таких обстоятельствах доводы жалобы о недостоверности определенной экспертом стоимости спорных объектов недвижимости не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не основаны на доказательствах, опровергающих правильность определения размера рыночной стоимости объектов недвижимости, а также обосновывающих их иной размер.

Использованные объекты-аналоги, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют объектам оценки по своим физическим характеристикам, имеющими схожее местоположение, назначение, наличие коммуникаций.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи