Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 г. по делу N 66а-1210/2024

г. Нижний Новгород

14 августа 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Рогожина Е.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 о признании незаконным решения ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, по частной жалобе ФИО8 на определение Нижегородского областного суда от 22 мая 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение ГБУ НО "Кадастровая оценка" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 5 октября 2022 года NОРС-52/2022/ N;

об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: молочно-товарная ферма, назначение: нежилое, общая площадь 3350 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, в размере его рыночной стоимости, равной 5 047 336 рублей 13 копеек по состоянию на 15 июля 2022 года.

Решением Нижегородского областного суда от 22 мая 2023 года административное исковое заявление общества ФИО12 удовлетворено частично.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества: молочно-товарная ферма, назначение: нежилое, общая площадь 3350 кв. м, адрес: "адрес", кадастровый номер N, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 июля 2022 года в размере 8 590 000 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО13 о признании решения ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" NОРС-52/2022/ N от 5 октября 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным (объект недвижимости с кадастровым номером 52:22:1100003:287) - отказано.

Определением Нижегородского областного суда от 22 мая 2023 года с ФИО14. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОК "ВЕТА" взысканы расходы по проведению судебной оценочной экспертизы (экспертное заключение N N от 24 марта 2023) в размере 150 000 рублей.

На указанное определение административным истцом ФИО15 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения, принятии нового судебного акта. Административный истец считает, что сумма судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 150 000 является завышенной и необоснованной.

Относительно доводов, изложенных в частной жалобе Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" были поданы возражения на частную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 111-112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ за выполненную экспертами по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, эксперты получают вознаграждение, которое по смыслу положений статей 105 и 106 Кодекса относятся к судебным расходам. Размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а также установление кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 8 октября 2020 года N837 установлена дата перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона N237-ФЗ, в связи с чем, с 1 января 2021 года на территории Нижегородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области "Кадастровая оценка" в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона N 237- ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (вопрос 10), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, указано, что при распределении судебных расходов при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ о государственной кадастровой оценке, следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом, статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

Из материалов дела следует, что определением Нижегородского областного суда от 16 января 2023 года по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, с целью установления соответствия отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа и определения рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ОК "ВЕТА" Роженцовой М.И. В определении от 16 января 2023 года суд определилпровести экспертизу за счет средств федерального бюджета с последующим возложением судебных расходов на соответствующую сторону по делу.

Во исполнение определения Нижегородского областного суда от 16 января 2023 года экспертом общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты""" ФИО16 была проведена экспертиза и подготовлено экспертное заключение N 02-03/23/0057 от 24 марта 2023 года.

Согласно выставленному экспертной организацией счету 97 от 04 апреля 2023 года, ООО " "данные изъяты"" оказано услуг на сумму 150 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы, суд первой инстанции возложил обязанность возмещения указанных расходов на административного истца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В данном случае административному истцу отказано в удовлетворении основного требования о признании незаконным решения ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В связи с тем, что требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости самостоятельного характера не носит и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет, то расходы по проведению судебной экспертизы должны быть отнесены на административного истца, как на лицо, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Суд апелляционной инстанции, анализируя размер заявленных к взысканию судебных расходов, приходит к выводу о том, что они являются разумными, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. Вопреки доводам частной жалобы размер взысканных расходов на проведение экспертизы не дает оснований считать завышенной стоимость услуг по оплате судебной экспертизы исходя из поставленных перед экспертом вопросов.

Иные доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Нижегородского областного суда от 22 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО17 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Судья Е.В. Рогожина