Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 августа 2024 г. по делу N 66а-1221/2024

г. Нижний Новгород 20 августа 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Щербакова М.В, при ведении протокола помощником судьи Потаниной Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗРГ об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по частной жалобе ЗРГ на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2024 года о назначении судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ЗРГ обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N (назначение: "данные изъяты", наименование: "данные изъяты"), общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере 3741000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2024 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено федеральному бюджетному учреждению "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, обязанность по ее оплате возложена на административного ответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, на время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

В частной жалобе, поступившей в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, ЗРГ просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что поставленный на разрешение вопрос перед судебным экспертом "правильно ли определена в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N величина рыночной стоимости спорного объекта недвижимости" сформулирован некорректно и увеличивает стоимость проведения судебной экспертизы. В предмет доказывания по данной категории споров не входит определение качества оценочных услуг по договору на оценку. Более того, оценщик не привлечен к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований частей 1, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей, судьями соответствующих судов единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учётом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частями 1, 2, 6 статьи 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.

Как разъяснено в пунктах 19, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 56 ГПК РФ, статья 62 КАС РФ).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Проанализировав приведенные положения КАС РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что ЗРГ является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N (назначение: "данные изъяты", наименование: "данные изъяты"), общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, ЗРГ обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с требованиями об установлении его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости.

В подтверждение своих доводов административный истец представил в суд первой инстанции отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (л.д. 11-58).

Полагая указанную в отчете об оценке рыночную стоимость объекта недвижимости существенно заниженной, реализуя бремя административного ответчика по доказыванию недостоверности сведений о величине представленной административным истцом его рыночной стоимости, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции нашел его заслуживающим внимания и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку для определения рыночной стоимости объекта недвижимости требуются специальные знания в области оценочной деятельности, то имеются основания для его удовлетворения и назначения по делу судебной экспертизы, с приостановлением производства по делу на период ее проведения.

При этом суд первой инстанции возложил на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обязанность, в срок до 9 июля 2024 года, внести на счет для временного распоряжения денежными средствами Верховного Суда Республики Татарстан денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере 133285 рублей, предоставив в суд копию платежного документа, со ссылкой на то, что в соответствии с положениями статьи 109 КАС РФ такие расходы предварительно подлежат возложению на сторону, заявившую соответствующее ходатайство.

Основания для приостановления производства по делу на время проведения экспертизы, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, в данном случае у суда имелись.

Ссылка в частной жалобе на непривлечение оценщика к участию в деле, правового значения не имеет, поскольку в силу положений статьи 37 КАС РФ оценщик, подготовивший досудебный отчет, представленный в качестве доказательства по делу, лицом участвующим в деле не является.

Довод частной жалобы о том, что поставленный на разрешение вопрос перед судебным экспертом "правильно ли определена в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N величина рыночной стоимости спорного объекта недвижимости" сформулирован некорректно и увеличивает стоимость проведения судебной экспертизы, поскольку в предмет доказывания по данной категории споров не входит определение качества оценочных услуг по договору на оценку, не влияет на правильность принятого судебного постановления в силу следующего.

В силу части 1 статьи 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Статьями 77, 78 КАС РФ возможность обжалования определения о назначении судебной экспертизы не предусмотрена.

Исходя из положений статей 115, 193 КАС РФ определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по административному делу.

В части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, в том числе применительно к вышеназванным доводам, возражения в отношении определения суда могут быть изложены при обжаловании итогового судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 3 статьи 77 КАС РФ лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в т.ч. протокола судебного заседания от 18 июня 2024 года (л.д. 176 - 178), административный истец и его представитель своим правом на постановку перед экспертом вопросов не воспользовались.

Иных доводов частная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с законом и оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ЗРГ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 августа 2024 года.

Судья М.В. Щербаков