Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2006 г. N Ф04-5212/2006(25427-А27-34) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ (ПФ РФ), поскольку материалами проверки Управления ПФ РФ не подтвержден факт нарушения предпринимателем законодательства о пенсионном страховании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2006 г. N Ф04-5212/2006(25427-А27-34)
(извлечение)

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ч. о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, установленного статьей 11 Федерального Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2006 в удовлетворении требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что результатами камеральной проверки не установлены обстоятельства, касающиеся продолжения трудовых отношений с работниками по трудовым договорам за пределами 30-дневного срока, предусмотренного статьей 11 Федерального Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; недоказанность материалами проверки факта совершения правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2006 отменено решение суда первой инстанции от 28.02.2006, требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Кемерово удовлетворено. Постановление апелляционной инстанции мотивировано заключением предпринимателем Ч. трудовых договоров с работниками и наличием у предпринимателя обязанности зарегистрироваться в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации не зависимо от срока действия трудовых договоров.

В кассационной жалобе предприниматель Ч. просит постановление апелляционной инстанции отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований по следующим основаниям: трудовые договора расторгнуты; отчислений в Пенсионный Фонд Российской Федерации не осуществлялось; управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации нарушен срок подачи заявления в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации; ответчик не обязан доказывать факт направления в территориальное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации уведомления о расторжении договоров.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предпринимателем Ч. 01.02.2005 г. года заключены трудовые договоры с Б. и П. Заявление о регистрации в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам, предпринимателем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не представлено.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Кемерово N 439 от 25.11.2005 предприниматель Ч. привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации установленного статьей 11 Федерального закона РФ N 167-ФЗ от 15.12.2001, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Сроки давности привлечения к ответственности и взыскания санкции, установленные статьями 113 и 115 Налогового Кодекса Российской Федерации, соблюдены территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации при проведении проверки и вынесении решения о привлечении к ответственности предпринимателя Ч.

Срок направления требования об уплате налога, установленный статьей 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, не подлежит применению по данному делу, так как территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации не заявлялись требования о взыскании налога (сбора) или пени. Штрафные санкции с предпринимателей не подлежат взысканию в порядке, установленном в статье 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что обязанность предпринимателя по регистрации в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя по отношению к наемным работникам не зависит от срока действия трудовых договоров, соответствуют нормам Закона о пенсионном страховании. Согласно статье 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" основанием для регистрации в территориальных органах Пенсионного Фонда Российской Федерации является факт заключения предпринимателем трудового договора с наемным работником, а не выплаты ему заработной платы. Расторжение трудовых договоров не предусмотрена Законом о пенсионном страховании в качестве основания для освобождения предпринимателя от ответственности за нарушение установленных сроков .

В постановлении апелляционной инстанции не учтены требования, установленные в статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации, к порядку вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения.

Согласно пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства совершенного предпринимателем правонарушения со ссылкой на соответствующие доказательства.

При составлении акта проверки N 58 от 10.11.05 г. и принятии на основании его решения N 439 от 25.11.2005, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Кемерово не указаны какие-либо сведения о заключенных трудовых договорах, с какими работниками заключались трудовые договоры, их количество. Пенсионным фондом так же не установлены обстоятельства, касающиеся продолжения трудовых отношений предпринимателя, смягчающие ответственность предпринимателя.

Согласно пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами требований данной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа судом.

Несоблюдение предусмотренных законом требований к содержанию решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Кемерово не позволяет в данном случае проверить обоснованность привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Судом первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области, Исходя из содержания акта проверки и решения Управления Пенсионного фонда, сделан правильный вывод о том, что материалами проверки Управления Пенсионного фонда не подтвержден факт нарушения предпринимателем Закона о пенсионном страховании. Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и подлежит оставлению в силе.

В связи с неприменением апелляционной инстанцией норм пунктов 3, 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, обжалуемое постановление подлежит отмене. Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

кассационную жалобу предпринимателя Ч. удовлетворить.

Постановление апелляционной инстанции от 24.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-843/06-5 отменить, решение от 28.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.