Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 августа 2024 г. по делу N 66а-1364/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Бушминой А.Е, Калугина Д.М.

при секретаре Лапшиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кодякова Михаила Григорьевича к Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан, территориальной избирательной комиссии муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан седьмого созыва 8 сентября 2024 года, от 5 июля 2024 года N 117/1-5 "О признании Кодякова Михаила Григорьевича утратившим статус кандидата в депутаты Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан седьмого созыва по Уфимскому избирательному округу N 54" по апелляционной жалобе Кодякова Михаила Григорьевича на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2024 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С, объяснения Кодякова М.Г, представителей территориальной избирательной комиссии муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - Жукова С.А, Герасимова М.С, заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан (далее - ЦИК РБ) от 30 мая 2024 года N 81/1-7 на 8 сентября 2024 года назначены дополнительные выборы депутата Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан седьмого созыва по Уфимскому избирательному округу N 54.

Постановлением ЦИК РБ от 30 мая 2024 года N 81/2-7 полномочия окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан седьмого созыва 8 сентября 2024 года возложены на территориальную избирательную комиссию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Территориальная избирательная комиссия, Окружная избирательная комиссия).

Решением Окружной избирательной комиссии от 5 июля 2024 года N 117/1-5 "О признании Кодякова Михаила Григорьевича утратившим статус кандидата в депутаты Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан седьмого созыва по Уфимскому избирательному округу N 54" (далее - Решение N 117/1-5) Кодяков М.Г. признан утратившим статус кандидата в депутаты Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан седьмого созыва по Уфимскому избирательному округу N 54 в связи с непредставлением им в установленный законом срок ни одного из документов для регистрации в качестве кандидата в депутаты на указанных дополнительных выборах.

Не согласившись с Решением N 117/1-5, Кодяков М.Г. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском, в котором просил признать его незаконным, в обоснование своей позиции указывая на то, что: является незаконным Уфимский избирательный округ N 54, состоящий из не граничащих между собой территорий; являются незаконными действия ЦИК РБ по определению уполномоченным банком по избирательным фондам кандидатов в Уфимском избирательном округе N 54 отделения ПАО Сбербанк в г. Уфа, ул. Ленина, д. 20, который не находится на территории указанного избирательного округа, в котором деньги не принимали до 10 июня 2024 года и до сих пор препятствуют в получении наличных со счета; являются незаконными действия Территориальной избирательной комиссии по направлению для открытия специального избирательного счета в отделение ПАО Сбербанк в г. Уфа, ул. Ленина, д. 20; являются незаконными состав ЦИК РБ и Территориальной избирательной комиссии; с момента опубликования решения о назначении выборов кандидатам должно быть обеспечено не менее 30 дней на сбор подписей, а у него для этого был только 21 день.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2024 года в удовлетворении административного иска Кодякова М.Г. о признании незаконным Решения N 117/1-5 отказано.

В апелляционной жалобе Кодяков М.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на доводы, изложенные в административном иске, а также на то, что: суд рассмотрел дело в незаконном составе; суд не установилобстоятельства, предусмотренные статьей 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ); суд не проверил состав ЦИК РБ и Территориальной избирательной комиссии; Окружная избирательная комиссия должна была не признать его утратившим статус кандидата, а, известив в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), принять решение о регистрации или об отказе в регистрации кандидата; направление на открытие избирательного счета выдано Окружной избирательной комиссией в отделение ПАО Сбербанк в г. Уфа, ул. Ленина, д. 20 в нарушение требований части 11 статьи 58 Федерального закона N 67-ФЗ; суд не дал оценки доводам о не представлении кандидату доступа к специальному избирательному счету в течение 30 дней, установленных для выдвижения; суд не принял решение по требованию о признании незаконными действий Территориальной избирательной комиссии по направлению для открытия специального избирательного счета не на территории избирательного округа.

Также Кодяковым М.Г. после направления дела в суд апелляционной инстанции подано заявление о принятии по делу дополнительного решения, которое в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5) направлено Верховным Судом Республики Башкортостан в суд апелляционной инстанции для его разрешения.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кодяков М.Г. (с использованием систем видео-конференц-связи) просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Окружной избирательной комиссии - Жуков С.А, Герасимов М.С. (с использованием систем видео-конференц-связи) просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Положениями части 3 статьи 3, части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации закреплено, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы и, в связи с этим, граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, регламентированы Федеральным законом N 67-ФЗ, Кодексом Республики Башкортостан о выборах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 32 Федерального закона N 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона N 67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 настоящего Федерального закона.

Регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи) (пункт 1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ).

В силу положений пункта 5 статьи 41 Федерального закона N 67-ФЗ кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, за исключением обязанностей, предусмотренных пунктом 9 статьи 59 настоящего Федерального закона, с момента официального опубликования результатов выборов, а при досрочном выбытии - с даты выбытия. В случаях, предусмотренных пунктом 30, 31 или 32 статьи 38 настоящего Федерального закона, в случае смерти кандидата, наступивших до его регистрации, либо в случае непредставления в установленный законом срок ни одного из предусмотренных законом документов, представление которых необходимо для регистрации кандидата, соответствующая избирательная комиссия принимает решение о признании кандидата, выдвинутого непосредственно, утратившим статус кандидата.

Аналогичные положения содержатся в статьях 40, 43, 51, 54 Кодекса Республики Башкортостан о выборах.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 43 Кодекса Республики Башкортостан о выборах самовыдвижение кандидата по избирательному округу при выборах в Государственное Собрание может производиться не позднее чем через 30 дней после дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, но не ранее дня опубликования (обнародования) схемы одномандатных и (или) многомандатных избирательных округов. При этом временем окончания указанного периода является 18 часов по местному времени

Все документы для регистрации кандидата на должность Главы Республики Башкортостан представляются в Центральную избирательную комиссию Республики Башкортостан одновременно не ранее чем через 30 дней и не позднее чем через 40 дней, а документы для регистрации иных кандидатов, списков кандидатов представляются в соответствующую избирательную комиссию одновременно при выборах в Государственное Собрание - не позднее чем через 30 дней, при выборах в органы местного самоуправления - не позднее чем через 20 дней после дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов до 18 часов по местному времени (часть 4 статьи 48 Кодекса Республики Башкортостан о выборах).

По делу установлено, что постановление ЦИК РБ от 30 мая 2024 года N 81/1-7, которым на 8 сентября 2024 года назначены дополнительные выборы депутата Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан седьмого созыва по Уфимскому избирательному округу N 54, было официально опубликовано 31 мая 2024 года.

Таким образом, документы для регистрации кандидата в депутаты Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан седьмого созыва по Уфимскому избирательному округу N 54 должны быть поданы кандидатом не позднее 18 часов 1 июля 2024 года.

Такая же информация указана в пункте 37 Календарного плана мероприятий по подготовке и проведению дополнительных выборов депутата Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан седьмого созыва по Уфимскому избирательному округу N 54 8 сентября 2024 года, утвержденного постановлением ЦИК РБ от 31 мая 2024 года N 82/3-7, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в открытом доступе на сайте ЦИК РБ.

Постановлением ЦИК РБ от 30 мая 2024 года N 81/8-7 доп. офис N 8598/0196 ПАО Сбербанк по адресу г. Уфа, ул. Ленина, д. 20 утвержден в качестве отделения ПАО Сбербанк для открытия специальных избирательных счетов кандидатов при проведении дополнительных выборов депутата Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан седьмого созыва по Уфимскому избирательному округу N 54.

4 июня 2024 года Кодяков М.Г. уведомил Окружную избирательную комиссию о его выдвижении (путем самовыдвижения) кандидатом в депутаты Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан седьмого созыва по Уфимскому избирательному округу N 54, предоставив заявление о согласии баллотироваться с приложением копии паспорта, трудовой книжки, сведений о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах, вкладах в банках, ценных бумагах, справки о принадлежащем кандидату недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, в подтверждение чего ему выдано соответствующее подтверждение.

В этот же день Окружной избирательной комиссией выдано разрешение на открытие специального избирательного счета в доп. офисе N 8598/0196 ПАО Сбербанк по адресу г. Уфа, ул. Ленина, д. 20.

Согласно справке ПАО Сбербанк вышеназванный специальный избирательный счет на имя Кодякова М.Г. был открыт в указанном структурном подразделении банка 5 июня 2024 года.

Материалами дела достоверно подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Кодяков М.Г. в установленный законом срок (до 18 часов 1 июля 2024 года) не представил в Окружную избирательную комиссию ни одного из документов для регистрации в качестве кандидата в депутаты на указанных дополнительных выборах.

5 июля 2024 года состоялось заседание Окружной избирательной комиссии, на котором присутствовало 7 из 11 ее членов и единогласно было принято Решение N 117/1-5 о признании Кодякова М.Г. утратившим статус кандидата в депутаты Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан седьмого созыва по Уфимскому избирательному округу N 54 в связи с непредставлением им в установленный законом срок ни одного из документов для регистрации в качестве кандидата (протокол заседания Окружной избирательной комиссии от 5 июля 2024 года N 117).

Обращаясь в суд с требованием о признании Решения N 117/1-5 незаконным, Кодяков М.Г. исходил из того, что является незаконным Уфимский избирательный округ N 54, состоящий из не граничащих между собой территорий, что являются незаконными действия ЦИК РБ по определению уполномоченным банком по избирательным фондам кандидатов в Уфимском избирательном округе N 54 отделения ПАО Сбербанк в г. Уфа, ул. Ленина, д. 20, который не находится на территории указанного избирательного округа, что в указанном отделении деньги не принимали до 10 июня 2024 года и до сих пор препятствуют в получении наличных со счета, что являются незаконными действия Территориальной избирательной комиссии по направлению для открытия специального избирательного счета в отделение ПАО Сбербанк в г. Уфа, ул. Ленина, д. 20, что являются незаконными состав ЦИК РБ и Территориальной избирательной комиссии, что с момента опубликования решения о назначении выборов кандидатам должно быть обеспечено не менее 30 дней на сбор подписей, а у него для этого был только 21 день.

Рассматривая дело, суд верно исходил из того, что Решение N 117/1-5 принято Окружной избирательной комиссией в пределах ее компетенции, при наличии на то оснований, установленных законом, в правомочном составе, при наличии кворума, необходимого для принятия такого рода решений, единогласно.

Данные выводы суда вопреки доводам апелляционной жалобы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, получившими в ходе рассмотрения дела надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, поскольку самим административным истцом не оспаривается то обстоятельство, что ни одного из предусмотренных законом документов, представление которых необходимо для регистрации кандидата, в Окружную избирательную комиссию в установленный законом срок (до 18 часов 1 июля 2024 года) им представлено не было, решение суда об отказе в удовлетворении его требования о признании Решения N 117/1-5 незаконным является законным и обоснованным.

Позиция суда об этом подробно и аргументированно изложена в обжалуемом решении со ссылками на нормы права и материалы дела, ней судебная коллегия согласна.

Доводы административного иска и апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона N 67-ФЗ, направленного на конкретизацию провозглашенного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства, все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, то есть выдвижение и регистрация кандидатов в депутаты осуществляются на одних и тех же условиях.

В этой связи обращает на себя внимание то обстоятельство, что каждый из кандидатов в депутаты Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан седьмого созыва по Уфимскому избирательному округу N 54, наряду с Кодяковым М.Г, имел равные права и обязанности применительно к составу и границам указанного избирательного округа, к местоположению и режиму работы отделения ПАО Сбербанк, которое утверждено постановлением ЦИК РБ от 30 мая 2024 года N 81/8-7, находится в непосредственной близости от Окружной избирательной комиссии и, как указывает административный истец, не принимало деньги до 10 июня 2024 года, никому из них каких-либо дополнительных привилегий в этой связи не предоставлено, в неравное положение по сравнению с другими кандидатами никто из них не поставлен, притом что ни схема одномандатных избирательных округов, ни названное постановление ЦИК РБ незаконными не признавались.

Следовательно, приведенный основополагающий принцип законодательства о выборах в данном случае не нарушен.

Действия Окружной избирательной комиссии по выдаче Кодякову М.Г. разрешения на открытие специального избирательного счета в отделении ПАО Сбербанк по адресу г. Уфа, ул. Ленина, д. 20 являлись своевременными (в день получения уведомления о выдвижении) и полностью соответствовали постановлению ЦИК РБ от 30 мая 2024 года N 81/8-7.

Ссылки административного истца на то, что с момента опубликования решения о назначении выборов кандидатам должно быть обеспечено не менее 30 дней на сбор подписей, а у него для этого был только 21 день, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права, правильно истолкованных и примененных судом при рассмотрении дела. Установленные законом сроки сбора подписей в поддержку выдвижения кандидатов применительно к рассматриваемой избирательной кампании соблюдены.

Доводы административного истца о незаконности состава ЦИК РБ не имеют правового значения, поскольку оспариваемое решение было принято не ЦИК РБ, а Окружной избирательной комиссией. Законность состава Территориальной избирательной комиссии, осуществляющей полномочия Окружной избирательной комиссии, судом проверена, равно как проверен и порядок принятия ей оспариваемого решения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд рассмотрел дело в незаконном составе, являются необоснованными, поскольку обстоятельств, исключающих возможность участие судьи в рассмотрении дела (статьи 31, 32 КАС РФ), в данном случае не имелось, а заявленные судье отводы были рассмотрены в установленном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не установилобстоятельства, предусмотренные статьей 213 КАС РФ, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку названная статья административного процессуального закона регулирует порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании нормативных правовых актов, к числу которых Решение N 117/1-5 не относится.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что Окружная избирательная комиссия должна была не признать Кодякова М.Г. утратившим статус кандидата, а известить его в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, и после этого принять решение о регистрации или об отказе в регистрации кандидата. Непредставление в установленный законом срок ни одного из предусмотренных законом документов, представление которых необходимо для регистрации кандидата, в силу императивных требований пункта 5 статьи 41 Федерального закона N 67-ФЗ влечет для него правовые последствия в виде принятия избирательной комиссией решения о признании утратившим статус кандидата, что и имело место в рассматриваемом случае. Кодяков М.Г, наряду с иными кандидатами, желая реализовать свое пассивное избирательное право, имел возможность в установленный законом срок представить документы для регистрации в качестве кандидата, но не представив ни одного из них, распорядился предоставленными ему правами и возложенными на него в этой связи обязанностями по своему усмотрению.

Утверждение в апелляционной жалобе и в заявлении о вынесении дополнительного решения, что судом не разрешены в полном объеме административные исковые требования (не разрешено требование о признании незаконными действий Территориальной избирательной комиссии по направлению для открытия специального избирательного счета в отделение ПАО Сбербанк по адресу г. Уфа, ул. Ленина, д. 20), противоречит содержанию обжалуемого решения и материалам дела, из которых следует, что предметом рассмотрения в рамках настоящего дела (с учетом апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 года) являлось требование Кодякова М.Г. об оспаривании Решения N 117/1-5.

Остальные же доводы Кодякова М.Г, хотя они и именуются им в качестве требований и указаны в просительной части административного иска, фактически являются не чем иным как основаниями заявленного им требования о признании Решения N 117/1-5 незаконным. Указанные основания административного иска проверены судами первой и апелляционной инстанции, признание незаконным Решения N 117/1-5 они повлечь не могут. При этом дополнительное указание в резолютивной части судебного акта на их отклонение не требуется.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции.

Поскольку заявленное Кодяковым М.Г. требование судом рассмотрено по существу, по нему, а также по всем основаниям административного иска в вынесенных по делу судебных актах содержатся соответствующие суждения и выводы, в удовлетворении заявления Кодякова М.Г. о принятии по делу дополнительного решения надлежит отказать.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, принятое по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кодякова Михаила Григорьевича - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Кодякова Михаила Григорьевича о принятии по настоящему делу дополнительного решения отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 августа 2024 года

Председательствующий

Судьи