Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 16-3704/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Ронжина А.А., действующего на основании ордера в интересах Саттарова Дилмурода Сапарбоя угли на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саттарова Дилмурода Сапарбоя угли,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2024 года, Саттаров Дилмурод Сапарбой угли (далее - Саттаров Д.С.у.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Башкортостан.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник-адвоката Ронжин А.А. ставит вопрос об изменении судебных постановлений путём исключения указания на назначение дополнительного наказания или замены названого наказания на штраф в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением (все нормы в настоящем постановлении приводятся в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Саттарова Д.С.у. к административной ответственности) признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу статьи 2 указанного закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного

гражданина.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 января 2024 года в 09 часов 00 минут в ОВМ ОМВД России по г. Октябрьскому по адресу: г. Октябрьский, ул. Фрунзе, дом 9А установлен гражданин "данные изъяты" Саттаров Д.С.у, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации.

Так, Саттаров Д.С.у. въехал на территорию Российской Федерации 8 июня 2023 года в порядке, не требующем получение визы, по окончании срока пребывания последний за пределы Российской Федерации не выехал, чем нарушил требование пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.

Совершенные Саттаровым Д.С.у. действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации заявителем не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Саттаровым Д.С.у. деяние, а именно нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Саттарова Д.С.у, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление рассмотрена вышестоящей судебной инстанцией в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, решение судебной инстанции требованию статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует в полной мере.

Выводы предыдущих судебных инстанций об отсутствии у Саттарова Д.С.у. права на пребывание или проживание в Российской Федерации являются правильными.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование исключения указания на административное выдворение указывает на то, что выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым и нарушает право Саттарова Д.С.у. на уважение личной и семейной жизни, так как последний проживает в Российской Федерации с гражданкой Российской Федерации ФИО7. без регистрации брака, они ведут совместное хозяйство, имеют несовершеннолетнего ребенка, ФИО7. и ребенок находятся на иждивении Саттарова Д.С.у.

Названные доводы аналогичны доводам, приведённым в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оснований для признания их заслуживающими внимания предыдущей судебной инстанцией установлено не было, мотивы, по которым доводы признаны несостоятельными, подробно приведены в решении и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

То обстоятельство, что 30 января 2024 года после привлечения к административной ответственности Саттаров Д.С.у. установилотцовство в отношении несовершеннолетней ФИО9, не ставит под сомнение выводы предыдущих судебных инстанций о необходимости назначения Саттарову Д.С.у. административного выдворения.

Необходимо указать, что само по себе наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на её территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за её пределы.

Кроме того, само по себе административное выдворение не исключает реализации Саттаровым Д.С.у. своего права оказывать материальную помощь родственникам, проживающим на территории Российской Федерации.

Назначение Саттарову Д.С.у. дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения административного штрафа или обязательных работ без назначения административного выдворения в соответствии с требованиями части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Саттарова Д.С.у. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Саттарова Д.С.у. к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саттарова Дилмурода Сапарбоя угли оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката Ронжина А.А. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина