Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 16-3725/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Рустамова Умаржона Усанбоевича на вступившие в законную силу постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 12 апреля 2024 года, решение судьи Самарского областного суда от 8 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рустамова Умаржона Усанбоевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Красноглинского районного суда города Самары от 12 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 8 мая 2024 года, Рустамов Умаржон Усанбоевич (далее - Рустамов У.У.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Рустамов У.У. ставит вопрос об отмене постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением (все нормы в настоящем постановлении приводятся в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рустамова У.У. к административной ответственности) признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу статьи 2 указанного закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного

гражданина.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 апреля 2024 года в 14 часов 10 минут по адресу: г. Самара, Красноглинский район, аэропорт "Курумоч" выявлен гражданин "данные изъяты" Рустамов У.У, который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Так, Рустамов У.У. прибыл в Российскую Федерацию 22 октября 2023 года в порядке, не требующем получении визы, и пребывал до 14 января 2024 года, выехал и в тот же день 14 января 2024 года вновь въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получении визы. Таким образом, суммарный срок пребывания Рустамова У.У. на территории Российской Федерации - девяносто суток в течение периода в сто восемьдесят суток истёк в январе 2024 года, однако Рустамов У.У. в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ Российскую Федерацию не покинул, документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет.

Совершенные Рустамовым У.У. действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); рапортом (л.д. 7); протоколом об административном задержании (л.д. 6); письменными объяснениями Рустамова У.У. (л.д. 8); копиями паспорта и миграционной карты (л.д. 9); выпиской из АС ЦБДУИГ (л.д. 12-17) и другими доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Рустамовым У.У. деяние, а именно нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Рустамова У.У, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, решение судьи требованию статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует в полной мере. Выводы судьи, подробно приведённые в решении, заслуживают поддержки, они основаны на имеющихся в деле доказательствах и правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательств. Оснований для отмены постановления или изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного дополнительного наказания обоснованно установлено не было.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель обращает внимание на то, что протоколом об административном правонарушении ему вменялось нарушение правил миграционного учета, которые образуют состав административного правонарушения предусмотренного, частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный довод жалобы является ошибочным, поскольку нарушение правил миграционного учета Рустамову У.У. не вменялось. Из буквального содержания протокола об административном правонарушении следует, что Рустамов У.У. обвинялся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного пунктом 1 статьи 5 Федерального закона

N 115-ФЗ срока пребывания. Обязанность выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания установлена пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ. Данное обвинение нашло свое подтверждение при рассмотрении дела по существу. Оснований для переквалификации действий заявителя не установлено.

Вопреки доводу жалобы судебные постановление и решение содержат норму федерального закона, нарушенную Рустамовым У.У. В частности, судебными инстанциями установлено, что Рустамов У.У. превысил срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, установленный пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, уклонился от выезда из Российской Федерации, то есть от выполнения требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.

Доводы жалобы Рустамова У.У. относительно не вручения ему копии протокола об административном правонарушении были предметом рассмотрения суда второй инстанции, обоснованно отклонены, не согласиться с выводами, изложенными в решении, оснований не установлено.

Приложенные к настоящей жалобе копии медицинского заключения об отсутствии инфекционных заболеваний от 29 февраля 2024 года, медицинского заключения об отсутствии факта употребления иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ от 01 марта 2024 года, заявления о выдаче вида на жительство и иных документов выводы предыдущих судебных инстанций о наличии в действиях Рустамова У.У. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не опровергают.

Постановление о привлечении Рустамова У.У. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Рустамов У.У. к административной ответственности не нарушен.

При назначении Рустамову У.У. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй районного суда соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Назначение Рустамову У.У. дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Рустамов У.У. нарушил законодательство Российской Федерации, длительное время находился на территории Российской Федерации незаконно, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Следует признать, что административное наказание назначено Рустамову У.У. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановила:

постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 12 апреля 2024 года, решение судьи Самарского областного суда от 8 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рустамова Умаржона Усанбоевича оставить без изменения, а жалобу Рустамова Умаржона Усанбоевича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина