Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 16-4660/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Бурангулова Салавата Ахмедьяновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурангулова Салавата Ахмедьяновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2024 года, Бурангулов Салават Ахмедьянович (далее - Бурангулов С.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бурангулов С.А. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бурангулова С.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает административная ответственность по части 5 статьи 12.15 названного Кодекса и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка N 9 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 года о привлечении Бурангулова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 декабря 2023 года в 11 часов 15 минут на участке 690 км автодороги Казань - Оренбур - Акбулат - граница Республики Казахстан Бурангулов С.А, ранее 11 сентября 2023 года привлеченный к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя автомашиной марки Лада Веста, государственный регистрационный знак N, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, нарушив требования разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, рассматривая жалобу на указанное постановление, с такими выводами мирового судьи согласился и решением от 28 марта 2024 года оставил постановление без изменения.

Однако постановление мирового судьи от 5 февраля 2024 года и решение судьи городского суда от 28 марта 2024 года нельзя признать законными и подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении 56ВА N 0969536 от 15 декабря 2023 года, составленного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району Оренбургской области, Бурангулову С.А, вменялось движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.11 (прерывистая линия которой расположена слева) и нарушение пунктов 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации. В качестве доказательств к протоколу приложены рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району Оренбургской области и схема места совершения административного правонарушения, подтверждающие вмененные нарушения.

Мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи указанные обстоятельства оставлены без внимания, в вынесенных судебных актах основания, по которым пришли к иным выводам не указаны, необходимость изменения вмененных нарушений Правил дорожного движения не мотивирована, отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие нарушение Бурангуловым С.А. горизонтальной дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3, 75 м и горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначающей границы стояночных мест транспортных средств, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 9 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурангулова С. А. подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Бурангулова С.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Бурангулова Салавата Ахмедьяновича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурангулова Салавата Ахмедьяновича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.И. Шкуров