Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 16-5001/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Петровой Гульнары Арслановны, действующей на основании доверенности в интересах Петрова Никиты Олеговича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Салавату Республики Башкортостан от 7 мая 2024 года, решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Никиты Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Салавату Республики Башкортостан от 7 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2024 года, Петров Н.О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов, прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Петрова Н.О. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах обстоятельства о том, что 21 апреля 2024 года в 5 часов 27 минут у д.49 по ул.С.Юлаева г.Салавата Республики Башкортостан Петров Н.О. управлял транспортным средством Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Судья районного суда с выводами мирового судьи о соблюдении порядка привлечения Петрова Н.О. к административной ответственности согласился.

Вместе с тем с решение судьи второй инстанции подлежит отмене.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 6 указанной нормы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела судебными инстанциями в качестве доказательства состояния опьянения Петрова Н.О. принят во внимание акт медицинского освидетельствования N 38 от 21 апреля 2024 года.

Из данного акта следует, что в указанный день на основании протокола 02АП N080299 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Петрова О.Н, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила в результате первого исследования, проведенного в 6 часов 23 минуты - 0, 165 мг/л, в результате второго исследования, проведенного в 6 часов 38 минут - 0, 165 мг/л, врач - психиатр - нарколог установилу Петрова Н.О. состояние опьянения, о чем указал в пункте 17 акта "установлено состояние опьянения" (л.д.11).

Однако протокол о направлении Петрова Н.О. на медицинское освидетельствование в материалах дела отсутствует. Доказательств того, что в ходе производства по делу принимались меры к выяснению факта составления указанного документа, его истребованию и оценке, в материалах дела не имеется.

Данный протокол имеет правовое значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку в его отсутствии не представляется возможным дать оценку законности требования сотрудника полиция о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и соблюдения порядка направления Петрова Н.О. на медицинское освидетельствование.

Исходя из правовой позиции, приведенной в абзацах 6 и 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 названного Кодекса).

Невыполнение обязанности исследовать протокол о направлении на медицинское освидетельствование влечет, как было указано ранее, невозможность проверки наличия у должностного лица ГИБДД законных оснований для направления Петрова Н.О. на медицинское освидетельствование.

Судьей городского суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы Петрова Н.О, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не получили надлежащую оценку имеющие правовое значение вышеуказанные обстоятельства.

Подобное рассмотрение не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей городского суда нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2024 года, вынесенное в отношении Петрова Н.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем приведенным выше и иным доказательствам и правильно применить нормы права, исходя из установленных обстоятельств дать оценку соблюдения должностным лицом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленного Правилами, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Петровой Гульнары Арслановны, действующей на основании доверенности в интересах Петрова Никиты Олеговича, удовлетворить частично.

Решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2024 года, вынесенное в отношении Петрова Никиты Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Э.Г.Штейн