Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2024 г. по делу N 16-5080/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Хамматова Олега Владимировича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамматова Олега Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 13 июля 2023 года Хамматов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 13 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по г.Белорецк Республики Башкортостан.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2023 года, Хамматов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене судебных решений, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 14 апреля 2023 г. в 23 часа 50 минут на противоположной стороне проезжей части, расположенной у д.51 по ул.Луначарского в г. Белорецк (напротив д. 51 по ул. Луначарского в г. Белорецк) Республики Башкортостан Хамматов О.В. управлял автомобилем "Рено Каптюр" с государственным регистрационным знаком N в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2023 г. (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 апреля 2023 г. (л.д.6); актом освидетельствования на состояние опьянения от 15 апреля 2023 г. (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства от 15 апреля 2023 г. (л.д.9); рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД по Республике Башкортостан от 15 апреля 2023 года Саматова И.Ф. (л.д.10), видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Хамматова О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Хамматов О.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 013 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Хамматова О.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Хамматова О.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Хамматов О.В. согласился, что зафиксировано на видеозаписи, а также в соответствующем акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, удостоверено подписями Хамматова О.В. и должностного лица.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения..

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Хамматова О.В. на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хамматову О.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При принятии по делу об административном правонарушении в отношении Хамматова О.В. обеспечительных мер велась видеозапись. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством по делу, была исследована судебными инстанциями и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись соответствует обстоятельствам инкриминируемого Хамматову О.В. административного правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении Хамматова О.В. при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется. Данная видеозапись правомерно положена в обоснование сделанных по делу выводов о виновности Хамматова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Хамматовым О.В. административного правонарушения.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Хамматову О.В. разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе (л.д.5). Для удостоверения факта разъяснения лицу его прав достаточно его подписей, которые в протоколе об административном правонарушении имеются.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Хамматова О.В, надлежащим должностным лицом в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения, оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством не имеется.

При составлении процессуальных документов Хамматов О.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал. Копии процессуальных документов получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих протоколах.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Хамматова О.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей дана оценка представленным в дело доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и относимыми, что нашло отражение в постановлении мирового судьи; оснований для их исключения из объема вышеуказанных доказательств по делу судья обоснованно не усмотрел.

Довод жалобы о рассмотрении мировым судьей и судьей межрайонного суда дела в отсутствие Хамматова О.В. не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Хамматовым О.В. своего права на защиту.

Хамматов О.В. был извещен о месте и времени рассмотрения дела в отношении него мировым судьей посредством направления ему смс-сообщения, которое имеет статус "доставленного" (л.д. 128), согласие на смс-извещение Хамматов О.В. дал при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 5). В Жалобе Хамматов О.В. указывает, что его действующим номером телефона является N, на который и было отправлено извещение о дате судебного заседания.

Также Хамматов О.В. был извещен о дате судебного заседания на 27 сентября 2023 года посредством почтовой связи "Почта России" заказным письмом с почтовыми идентификаторами 80402187071228, 8402187071242, конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 140, 141). Порядок вручения почтового отправления нарушен не был.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах мировым судьей были созданы необходимые условия реализации предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав.

О рассмотрении жалобы в Белорецком межрайонном суде Республики Башкортостан 23 ноября 2023 года Хамматов О.В. извещен надлежаще, о чем свидетельствуют отчеты почтовых отправлений 80406688740560, 80406688740713 (л.д. 185, 186), что в силу положений абз. 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является надлежащим извещением лица.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Хамматовым О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не все защитники, указанные в доверенности, были извещены о времени и месте судебных заседаний, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно тексту имеющейся в материалах дела доверенности (л.д. 19) Хамматов О.В. уполномочил Харисову З.Р, Сайфуллину Г.Х. вести его дела, в том числе и об административных правонарушениях. Из приведенного текста доверенности вывода о необходимости присутствия в любом судебном заседании всех указанных лиц не следует, участие в судебном заседании любого из указанных лиц права на защиту Хамматова О.В. не нарушает.

Как усматривается из материалов дела, 27 сентября 2023 года и 23 ноября 2023 года Хамматов О.В. и его защитники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 130, 142, 143, 180 оборот, 183 оборот).

Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. Неизвещение всех защитников, указанных в доверенности, отмены судебного решения не влечет.

Вопреки утверждению заявителя дело рассмотрено судебными инстанциями с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Постановление о привлечении Хамматова О.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хамматову О.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2023 года подлежат изменению в части уточнения места совершения Хамматовым О.В. административного правонарушения, а именно: на противоположной стороне проезжей части, расположенной у д.51 по ул.Луначарского в г.Белорецк вместо неверно указанного места: возле д. 51 по ул.Луначарского в г.Белорецк Республики Башкортостан, что подтверждается видеозаписью, поскольку указанный факт влияет на определение подсудности рассмотрения дела. Факт того, что рассматриваемое событие имело место на противоположной стороне проезжей части, расположенной у д.51 по ул.Луначарского в г.Белорецк, Хамматовым О.В. не оспаривался. С учетом указанных изменений подсудность рассмотрения данного дела является верной.

Уточнение места совершения административного правонарушения не влечет ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не изменяет территориальной подсудности рассмотрения дела и не опровергает выводов судебных инстанций о наличии в действиях Хамматова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеются и другие основания для изменения решения судьи межрайонного суда без направления дела на новое рассмотрение, поскольку в мотивировочной части решения судьей приведены ссылки на положения Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые утратили силу с 1 марта 2023 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Вместе с этим, оснований для признания данного обстоятельства существенным процессуальным нарушением не имеется, поскольку аналогичные положения закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), действующим с 1 марта 2023 года (п.2 Правил).

Таким образом, данные обстоятельства не повлекли за собой принятие незаконного по существу решения, поскольку действующие Правила освидетельствования при имевшем место освидетельствовании Хамматова О.В. в настоящем случае были соблюдены, нарушений требований законности при привлечении Хамматова О.В. к административной ответственности не допущено, что правильно отражено в вынесенных судебных актах.

При таких обстоятельствах решение судьи межрайонного суда подлежит изменению путем исключения ссылки на постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом положение Хамматова О.В. не ухудшают, существа состоявшихся по делу судебных актов не изменяют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года, решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Хамматова Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: местом совершения Хамматовым О.В. административного правонарушения считать противоположную сторону проезжей части, расположенной у д.51 по ул. Луначарского в г. Белорецк (напротив д. 51 по ул.Луначарского в г. Белорецк).

Решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Хамматова Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части решения ссылку на Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

В остальной части указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу Хамматова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн