Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 7У-3371/2024[77-2293/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Егорова В.В, Синяева В.И, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Дупака Д.О, адвоката Минькиной Г.Э. в защиту осужденной, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 октября 2023 года в отношении Лазаревой С.С..

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление прокурора поддержавшего кассационное представление, адвоката Минькиной Г.Э, возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 октября 2023 года

Лазарева С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Республики, гражданка РФ, не судимая, осуждена по п. "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере однократном сумме коммерческого подкупа в сумме 676 489 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением в коммерческих организациях организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере закупок товаров, работ, услуг на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплата назначенного штрафа рассрочена на срок 5 лет с оплатой первой части штрафа в размере 27489 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно в размере 11 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лазаревой С.С. основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган; один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В, не оспаривая квалификацию и назначенное судом наказание, не согласился с приговором в части, указав, что в нарушение ст. 299 УПК РФ суд не разрешилсудьбу имущества Лазаревой С.С, на которое наложен арест; обращает внимание, что полученными в результате совершения преступлений денежными средствами в размере 676 489 рублей Лазарева С.С. распорядилась по своему усмотрению, но суд не рассмотрел в приговоре вопрос о конфискации в порядке ст.ст. 104.1-104.2 УК РФ денежных средств осужденной либо иного имущества в размере полученного незаконного вознаграждения; считает, что допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела; просит приговор в этой части отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.16 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.5 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Согласно ст.299 УПК РФ судом при постановлении приговора подлежит рассмотрению вопрос конфискации имущества, полученного в результате совершения преступления, а также о том, как поступить с имуществом, на которое был наложен арест.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования наложен арест на имущество Лазаревой С.С, а именно: жилое помещение, кадастровый N, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" "а" - 28 (стоимость 2 200 000 рублей); земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", участок N (стоимость 800 000 рублей), однако в нарушение ст.299 УПК РФ суд не разрешилсудьбу арестованного имущества Лазаревой С.С.

Кроме того, в силу ст.2 УК РФ задачами уголовного закона являются, в частности, охрана преступных посягательств, предупреждение преступлений, для осуществления этих задач уголовный закон устанавливает помимо видов наказаний иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений, к числу которых относится конфискация.

В соответствии с положениями п."а" ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, в том числе предусмотренных ч.ч.5-8 ст.204 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что полученными в результате совершения преступлений денежными средствами в размере 676 489 рублей Лазарева С.С. распорядилась по своему усмотрению, следовательно, руководствуясь ст. 104.1 УК РФ и ч.1 ст. 104.2 УК РФ суду надлежало вынести решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует сумме полученного коммерческого подкупа.

В нарушении требований ст. 299 УПК РФ данный вопрос судом не разрешен, денежная сумма, эквивалентная полученной Лазаревой С.С. сумме коммерческого подкупа, то есть 676 489 рублей, либо иное, сопоставимое по стоимости имущество, не конфисковано.

Таким образом, приговор в части неразрешения вопросов о конфискации суммы коммерческого подкупа и судьбы имущества Лазаревой С.С, на которое был наложен арест, является незаконным.

Допущенные судом нарушения являются существенными и повлекли необоснованное улучшение положения осужденной.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года с момента вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а по данному делу такие нарушения имеются, и один год со дня вступления приговора в отношении Лазаревой С.С. в законную силу не истек, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Лазаревой С.С. в части разрешения вопросов о конфискации имущества и судьбы арестованного имущества подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.396 - 397, 399 УПК РФ, в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в ином составе суда.

Иных нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 октября 2023 года в отношении Лазаревой С.С. в части разрешения вопросов о конфискации имущества и судьбы арестованного имущества отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: