Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 7У-3880/2024[77-2239/2024]

N77-2239/2024

23 июля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием: осуждённого Давтян А.А, прокурора Жильцова С.И, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Давтяна А.А. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2023 года.

Заслушав осуждённого Давтян А.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что постановление подлежит отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Давтян А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", осужден 12 августа 2020 года Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Давтяна А.А. обратился в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Давтяна А.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным решением, как незаконным и необоснованным. Указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на отсутствие гражданства РФ и места проживания на территории РФ. Между тем, данное обстоятельство не является основанием к отказу в замене наказания принудительными работами, поскольку осужденные проживают на территории исправительного центра. Факт его проживания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и место его жительства на территории РФ установлено решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных сведений, препятствующих замене наказания и отрицательно его характеризующих судом не установлено. Он положительно характеризуется, имеет 14 поощрений и не имеет взысканий.

На основании изложенного, просит судебные решения отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив доводы кассационной жалобы осуждённого, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом подлежат учету поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями замены необытой части наказания более мягким наказанием являются: поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Однако, указанные правовые позиции не были учтены в полной мере судом при решении вопроса о возможности замены Давтяна А.А. наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Из материалов дела следует, что Давтяна А.А. отбыл более ? срока наказания, за весь период отбывания наказания от администрации исправительного учреждения получил 14 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение труду, а также за активное участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится ответственно, обучается по специальности "электромонтер", на профилактическом учете не состоит, на мероприятия воспитательно - профилактического характера реагирует правильно, посещает и принимает активное участие в культурно - массовых и спортивных мероприятиях, к работам в соответствии со ст.106 УИК РФ привлекается, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, поддерживает социальные связи, администрацией учреждения характеризуется положительно.

В обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене Давтяну А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд сослался фактически только на отсутствие гражданства Российской Федерации и проживание на территории Российской Федерации без регистрации, и мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены наказания по тем же основаниям.

При этом, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих Давтяна А.А. судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.

Ссылка на то, что осужденный Давтяна А.А. не имеет гражданства Российской Федерации и проживает на территории Российской Федерации без регистрации не является основанием к отказу в замене наказания принудительными работами.

В соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также военнослужащим.

Ни к одной из указанных категорий Давтяна А.А. не относится.

Каких-либо иных данных, отрицательно характеризующих Давтяна А.А. судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах, суд считает, указанные выше нарушения существенными, повлиявшими на суть принятого решения, в связи с чем полагает необходимым постановление суда отменить.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить отмеченные нарушения, дать мотивированную и объективную оценку поведению осуждённого за весь период отбывания им наказания, после чего принять решение, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2023 года в отношении Давтяна А.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в ином составе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий