Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 7У-4086/2024[77-2001/2024]

N77-2001/2024

21 июня 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Якушевой Е.В, при секретаре Москвичевой В.А, с участием:

осужденного Абускаева Д.Т. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Ожогиной М.А, прокурора Клименко О.В, рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абускаева Дамира Таипповича на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 7 декабря 2023 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 7 февраля 2024 года.

Заслушав выступления осужденного Абускаева Д.Т. и его защитника адвоката Ожогиной М.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Клименко О.В, полагавшего, что судебные решения не подлежат изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 7 декабря 2023 года

Абускаев Дамир Таиппович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р. "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера процессуального принуждения Абускаеву Д.Т. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу постановлено вещественное доказательство: автомобиль KIA RIO, VIN Z94C251ВALR112364, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак М306ТК73, переданный на хранение собственнику Абускаеву Д.Т, - конфисковать в собственность государства.

Арест на данный автомобиль, наложенный постановлением Инзенского районного суда Ульяновской области от 4 октября 2023 года, сохранен до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 7 февраля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Абускаев Д.Т. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 25 сентября 2023 года в р.п. Базарный Сызган Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абускаев Д.Т. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными в части конфискации автомобиля. Указывает, что автомобиль приобретен за счёт совместных средств супругов в период брака с ФИО6 и кредитных средств ФИО7, в связи с чем нарушаются права супруги на совместную собственность. Обращает внимание, что свидетель ФИО7 в суде подтвердил, что взял кредит и передал сыну Абускаеву Д.Т. на приобретение автомобиля 340 000 рублей. Считает, что само по себе то, что автомобиль зарегистрирован на его имя не свидетельствует о принадлежности данного автомобиля лично ему. Полагает, что суд в нарушение ст.297 УПК РФ, п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ разрешилсудьбу арестованного автомобиля без проверки всех обстоятельств, формально сославшись на то, что он принадлежит ему и использован при совершении преступления. Просит учесть, что автомобиль не является его личной собственностью, поскольку в силу ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ является совместной собственностью супругов. Просит судебные решения в части конфискации автомобиля отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской области Гриньке М.А. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности Абускаева Д.Т. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены, все обстоятельства, подлежащие доказыванию судом в ходе судебного следствия установлены и осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Виновность Абускаева Д.Т. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена помимо показаний самого осужденного, признавшего вину в полном объеме, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направлении Абускаева Д.Т. на медицинское освидетельствование, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от 27 марта 2023 года в отношении Абускаева Д.Т, вступившем в законную силу 11 мая 2023 года, а также протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства, согласно которому к делу приобщен принадлежащий Абускаеву Д.Т. автомобиль, которым он управлял во время совершения преступления, и иными доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Абускаева Д.Т. дана верная правовая оценка по ч.1 ст.264.1 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания Абускаеву Д.Т. судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым судом отнесены полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абускаеву Д.Т. судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ и оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного Абускаева Д.Т. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами достаточно мотивирован и оснований не согласиться с ним не имеется.

По своему виду и размеру назначенное Абускаеву Д.Т. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, а равно для его снижения не имеется.

Руководствуясь п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ суд пришел к верному выводу о необходимости конфискации принадлежащего Абускаеву Д.Т. автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак М306ТК73, поскольку данный автомобиль был использован осужденным при совершении преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы решение суда о конфискации указанного автомобиля не противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 14 июня 2018 года N17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", согласно которым для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. (п.3.1 постановления) При этом, судам указано, что, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ. (п.3.3 постановления). По делу о преступлении, предусмотренном ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в приговоре должны быть приведены доказательства того, что транспортное средство, подлежащее конфискации, принадлежит обвиняемому и было использовано им при совершении преступления. (п.11 постановления)

Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак N был приобретен Абускаевым Д.Т. по договору купли-продажи от 4 октября 2022 года и по его заявлению внесены изменения МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (г.Барыш) о собственнике транспортного средства, данный автомобиль был использован им при совершении преступления.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о необходимости конфискации автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак М306ТК73 и сохранении наложенного на него ареста до исполнения приговора в части конфискации автомобиля. Выводы суда убедительно мотивированы и оснований не согласиться с ними нет.

Что касается ссылки осужденного на приобретение автомобиля в период брака на переданные отцом денежные средства, то данные обстоятельства в силу требований ст.104.1 УК РФ не препятствуют конфискации автомобиля.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осужденного на защиту и на справедливое судебное разбирательство, из материалов дела не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ. Суд не ограничивал прав участников процесса, в том числе в части исследования обстоятельств относительно вещественного доказательства - автомобиля. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что в силу п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль подлежал обязательной конфискации, поскольку судом было установлено, что автомобиль принадлежит Абускаеву Д.Т. и он использовал его при совершении преступления. При этом, суд отметил, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником конфискованного автомобиля является Абускаев Д.Т. и данный факт в ходе дознания, а также суде первой инстанции он не оспаривал.

Отклоняя доводы жалобы о том, что конфискация автомобиля окажет негативное влияние на условия жизни семьи Абускаева Д.Т, имеющего малолетнего ребенка, а сам автомобиль приобретен в браке и на кредитные денежные средства отца осужденного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что данные обстоятельства не ставят под сомнение правильность вывода суда первой инстанции о необходимости конфискации транспортного средства.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суды первой и апелляционной инстанции надлежащим образом проверили доводы Абускаева Д.Т. и пришли к верному выводу о принадлежности указанного автомобиля осужденному и необходимости конфискации этого автомобиля.

Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Абускаева Д.Т. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 - ст.401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 7 декабря 2023 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Абускаева Дамира Таипповича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Подпись Е.В. Якушева

Копия верна

Судья