Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 7У-4373/2024[77-2137/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Вагапова Р.К, при секретаре Хайретдиновой Ю.М, с участием:

осужденного Лаврова К.А. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Сорокина Д.В, прокурора Толмосова И.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лаврова Константина Анатольевича на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Лаврова К.А. и его защитника адвоката Сорокина Д.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2023 года

Лавров Константин Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

5 августа 2020 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания 10 января 2022 года, осужден по п."д, з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Лаврова К.А. изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) в срок наказания содержание Лаврова К.А. под стражей с 3 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Лаврова К.А. в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

Взысканы с Лаврова К.А. процессуальные издержки по оплате услуг защитника в сумме 9932 рубля.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Лавров К.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 23 декабря 2022 года в Лаишевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Лавров К.А. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что судом не полной мере учтены частичное признание вины и явка с повинной, показания при проведении проверки показаний на месте, отсутствие учета у врача психиатра, положительные характеристики и наличие троих малолетних детей на иждивении, нахождение гражданской жены в декретном отпуске, наличие у матери хронических заболеваний, то, что он является единственным кормильцем в семье, а также то, что частично возместил ущерб потерпевшему в сумме 100 тысяч рублей и неоднократно извинился. Считает, что сумма гражданского иска завышена и не соответствует практике по аналогичным преступлениям. Приводит в жалобе фактические обстоятельства произошедшего, указывая, что он взял лопату и нанес удар ФИО8, чтобы защитить ФИО9, который ему после этого сказал, что они просто разговаривали. Обращает внимание, что он не хотел наносить тяжкий вред здоровью потерпевшего и хотел только отпугнуть его от ФИО9, нанес удар иным способом, чем указано в приговоре, и это подтверждается имеющейся видеозаписью, снятой следователем.

В дополнении к жалобе указывает, что признает один удар по спине потерпевшего ниже талии. Приводит показания свидетелей, дает им оценку и полагает, что не было оснований не доверять показаниям ФИО9 и его матери. Полагает, что назначено чрезмерно суровое наказание, в связи с чем просит изменить судебные решения, учесть явку с повинной, чистосердечное признание одного удара и снизить размер наказания, либо применить ст.73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного в основном сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и доказательств. Между тем, фактические обстоятельства произошедшего правильно установлены судом и изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, другие данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного Лавровым К.А.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями: потерпевшего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом 1 группы, об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ранее не знакомым ему Лавровым К.А. путем нанесения трех ударов совковой лопатой в область спины сзади; свидетелей ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13 об известных им обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО8 Лавровым К.А, а также показаниями самого осужденного Лаврова К.А, признавшего вину в инкриминируемом преступлении, протоколом осмотра места происшествия в ходе которого изъята лопата, заключением судебно-медицинской экспертизы от 1 декабря 2022 года N10797/6485, согласно которому у потерпевшего ФИО8 установлены телесные повреждения в виде переломов ребер слева и травма живота в виде разрыва селезенки, и иными доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Суд правильно признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО8 о нанесении ему трех ударов лопатой по телу, в результате которых ему причинен тяжкий вред здоровью, у суда не было оснований, и они правильно положены в основу приговора, поскольку по существу юридически значимых обстоятельств согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний, оснований для оговора осужденного судом не установлено.

Доводы осужденного в кассационной жалобе о нанесении удара потерпевшему с целью отпугнуть его от ФИО9 аналогичны процессуальной позиции осужденного в судебном заседании и являются несостоятельными, поскольку из показаний потерпевшего следует, что между ним и ФИО14 конфликта не было, до нанесения ему ударов лопатой Лавровым К.А. телесных повреждений у него не было.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Лаврова К.А. и свидетеля ФИО9 о нанесении потерпевшему одного, а не трех ударов лопатой, а также показаниям свидетеля ФИО11 в части того, что ее сын Лавров К.А. 23 октября 2022 года не находился в состоянии опьянения. Оценив показания потерпевшего и свидетелей в совокупности суд пришел к обоснованному выводу, что данные показания осужденным даны с целью смягчить свою ответственность, а его близким другом ФИО14 и матерью ФИО11 с целью оказания ему помощи избежать более строгого наказания. При этом, суд отметил, что показания потерпевшего об обстоятельствах нанесения ему трех ударов лопатой объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями свидетеля ФИО15, видевшей следы от ударов лопатой.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Лаврова К.А. и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не ставит под сомнение законность приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Лаврова К.А. дана верная правовая оценка по п.п. "д, з" ч.2 ст.111 УК РФ. Выводы суда о наличии квалифицирующих признаков "из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия" надлежаще мотивированы и аргументированы. Оснований для переквалификации действий осужденного нет.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Наказание Лаврову К.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который судим, на учете у врача-психиатра не состоит, с 29 октября 2019 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "пагубное с вредными последствиями употребление каннабиноидов, фенорбарбила", по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет троих малолетних детей, официально не трудоустроен, а также обстоятельств, смягчающих наказание, к которым судом отнесены: явка с повинной, объяснения, данные Лавровым К.А. до возбуждения уголовного дела с признанием вины, подробное указание, времени, места, обстоятельств произошедшего в ходе проверки показаний на месте и допросов как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики; наличие и нахождение на иждивении троих малолетних детей (п."г" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном; наличие матери преклонного возраста, страдающей рядом хронических заболеваний, которой осужденный оказывает посильную помощь, принесение извинений потерпевшему, добровольная частичная компенсация морального вреда потерпевшему путем передачи денежных средств, прохождение военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких лиц.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами и не учтенных ими в полной мере, по делу не усматривается.

Вопреки доводам осужденного судом при назначении наказания в полном объеме учтены данные о его личности, семейное положение и приведенные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лаврова К.А, судом не установлено, в связи с чем при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, наказание назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания судом верно не применена ст. 64 УК РФ, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного Лаврова К.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ является правильным.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

По своему виду и размеру назначенное Лаврову К.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, а равно для его снижения не имеется.

Гражданский иск потерпевшего судом разрешен с соблюдением требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Вопреки доводам осужденного, установленную судом сумму компенсации морального вреда нельзя признать несоразмерной характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий в связи с полученными телесными повреждениями и длительным лечением в результате действий Лаврова К.А. При этом, удовлетворяя иск потерпевшего частично суд правильно принял во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего, длительность лечения, требования разумности и справедливости, а также учел материальное и семейное положение осужденного, его молодой возраст и трудоспособность, частичное возмещение морального вреда.

Вопреки доводам жалобы осужденного законных оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку изложенным в жалобах осужденного и его защитника доводам, изложив в определении мотивы принятого решения.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для снижения размера компенсации морального вреда потерпевшему, поскольку он определен с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ убедительно мотивированы и оснований не согласиться с ними нет.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Лаврова К.А.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лаврова Константина Анатольевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна

Судья