Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 7У-4399/2024[77-2637/2024]

N 77-2637/2024

08 августа 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вышутиной Т.Н, при секретаре Епишевой В.С, с участием:

осужденной Милюткиной О.В. по видеоконференц-связи, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ульяновской области Гриньке М.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области от 05 декабря 2023 года в отношении Милюткиной О.В.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Милюткиной О.В. судебного решения, доводы кассационного представления и постановления, которым представление передано для рассмотрения в судебном заседании, выступление осужденной Милюткиной О.В. по видеоконференц-связи, возражавшей против доводов кассационного представления, прокурора Ганиной Т.Н, поддержавшей доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка N 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области от 05 декабря 2023 года

Милюткина Ольга Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты", судимая: 20.02.2023 Николаевским районным судом Ульяновской области (с учетом постановления Николаевского районного суда Ульяновской области от 11.07.2023) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

17.05.2023 Николаевским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Николаевского районного суда Ульяновской области от 11.07.2023 неотбытая часть наказания в виде 240 часов обязательных работ заменена на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 20.10.2023 в связи с отбытием наказания, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Милюткиной О.В. по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 20.02.2023.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20.02.2023 и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Определено осужденной Милюткиной О.В. самостоятельное следование к месту отбытия наказания - в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Милюткиной О.В. постановлено исчислять со дня прибытия ее в колонию-поселение для отбывания наказания. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 года кассационное представление первого заместителя прокурора Ульяновской области Гриньке М.А. передано с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Милюткина О.В. признана виновной в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ульяновской области Гриньке М.А, выражая несогласие с приговором суда в отношении Милюткиной О.В, указывает, что с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ Милюткиной О.В. необходимо было назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок не менее 8 месяцев и не более 1 года. Полагает, что суд первой инстанции, назначив осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, нарушил требования приведенных норм уголовного закона. Кроме того, указывает, что судом допущены нарушения уголовного закона при определении Милюткиной О.В. вида исправительного учреждения. Утверждает, что поскольку условное осуждение Милюткиной О.В. по приговору от 20 февраля 2023 года за совершение тяжкого преступления отменено и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то для отбывания лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ей необходимо было определить исправительную колонию общего режима, а также произвести зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор отменить, уголовное дело передать в Николаевский районный суд Ульяновской области для определения подсудности.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговор в отношении Милюткиной О.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По приговору в действиях Милюткиной О.В. установлен рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 17 мая 2023 года, в связи с чем наказание ей назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке при сокращенной форме дознания, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Из разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до 2-х лет.

С учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ Милюткиной О.В. необходимо было назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок не менее 8 месяцев (1/3 от 2-х лет) и не более 1 года (1/2 от 2-х лет).

Изложенное свидетельствует о том, что вопреки своим же выводам о назначении Милюткиной О.В. наказания суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, фактически применил правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу об изменения состоявшегося судебного решения в отношении Милюткиной О.В. путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и о применении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, и указания о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Милюткиной О.В. наказания и исключения указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, Милюткина О.В. совершила преступление в период испытательного срока по приговору от 20 февраля 2023 года, которым она осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Условное осуждение по этому приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ настоящим приговором отменено, и для отбывания наказания она направлена в колонию-поселение.

Вместе с тем, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2014 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", следует, что, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Соглашаясь с доводами кассационного представления, суд кассационной инстанции считает, что поскольку окончательное наказание по обжалуемому приговору Милюткиной О.В. назначено по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от 20 февраля 2023 года), то для отбывания лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ей необходимо было определить исправительную колонию общего режима, а также произвести зачет в срок назначенного наказания время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложенное свидетельствует, что при определении вида исправительного учреждения суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела и искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем суд кассационной инстанции с учетом установленных ст. 401.16 УПК РФ ограничений приходит к выводу о необходимости отмены приговора в части назначения вида исправительного учреждения, в котором осужденной определено отбывание лишения свободы, и направления материалов дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области от 05 декабря 2023 года в отношении Милюткиной Ольги Викторовны изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и о применении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Милюткиной О.В. наказания, исключив указание на применении ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В части назначения вида исправительного учреждения, в котором осужденной определено отбывание лишения свободы, приговор отменить, материалы уголовного дела направить председателю Николаевского районного суда Ульяновской области для решения вопроса о передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ другому мировому судье.

В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Н. Вышутина