Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 7У-4423/2024[77-2721/2024]

N 77-2721/2024

7 августа 2024 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, при секретаре судебного заседания Исаеве А.К, с участием:

защитника - адвоката Кокориной В.Н, представляющей интересы осужденного по соглашению, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего, АО "Лактис", Дюкова М.В. на постановление Советского районного суда Кировской области от 25 января 2024 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 20 марта 2024 года.

Выслушав защитника осужденного, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора, полагавшей судебные решения подлежащими отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда Кировской области от 25 января 2024 года предписано

Управлению Судебного департамента в Кировской области произвести возмещение процессуальных издержек АО "Лактис" - расходов на представителей по уголовному делу по обвинению Смирнов А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ: С в размере 4 000 рублей, адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Н в размере 10 000 рублей, всего в размере 14 000 рублей за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, которые признать процессуальными издержками и взыскать со Смирнова А.Н. в доход Федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 20 марта 2024 года постановление Советского районного суда Кировской области от 25 января 2024 года о возмещении АО "Лактис" процессуальных издержек по делу в отношении Смирнова А.Н. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя потерпевшего, АО "Лактис", без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего, АО "Лактис", Дюков М.В, выражает несогласие с постановлением и апелляционным постановлением. Указывает, что судами не учтены и не приняты во внимание расходы АО "Лактис" в 150 000 рублей на адвокату Б, в соответствии с договором от 8 августа 2022 года оказывавшей информационно-консультационные услуги по уголовному делу, не связанные с непосредственным участием в процессе, оказание этих услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 23 августа 2023 года; АО "Лактис" по договору оказания юридических услуг N УКЗП-1 от 22 февраля 2023 года выплатило С 166 953 рубля; по договору на оказание юридических услуг N УК/1953/2023 от ДД.ММ.ГГГГ выплатило адвокату Н 200 000 рублей; общая сумма, затраченная АО "Лактис" на оплату услуг представителей, составила 516 953 рубля. Считает сумму, взысканную судом в возмещение процессуальных издержек, несоразмерной фактически понесенным АО "Лактис" расходам. Ссылается на разъяснения, данные п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Обращает внимание на рекомендуемые Советом ННО "Адвокатская палата Кировской области" минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, согласно которым стоимость устной консультации составляет 5 000 рублей, стоимость 1 дня участия в судебном заседании составляет 10 000 рублей, стоимость 1 дня ознакомления с материалами уголовного дела составляет 8 000 рублей, и стоимость услуг адвоката Н, таким образом, составляет 112 000 рублей, что также подтверждает несоразмерность суммы, определенной АО "Лактис" в качестве возмещение расходов, понесенных на оплату услуг адвоката Н Просит приговор и апелляционное постановление изменить, возместить расходы АО "Лактис" по оплате услуг представителей из средств федерального бюджета в размере 516 953 рублей.

Адвокат Кокорина В.Н, действуя в интересах осужденного Смирнова А.Н, в своих возражениях просит постановление Советского районного суда Кировской области от 25 января 2024 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 20 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего, АО "Лактис", без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу усматриваются.

В соответствии со ст.7 постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, признается таким судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1, п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства; к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые в соответствии с п.1.1 ч.2 ст.132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", на основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованию п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ; потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Приговором Советского районного суда Кировской области от 18 августа 2023 года, вступившим в законную силу, Смирнов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Потерпевшим по уголовному делу является АО "Лактис", которым соглашение на оказание юридических услуг заключалось с Б, в интересах которого ООО "УК "Шахунское молоко" заключало договора на оказание юридических услуг с С и адвокатом Н; указанным лицам их услуги оплачены в общем размере 516 953 рублей.

Согласно материалам уголовного дела:

- адвокат Межрайонной коллегии адвокатов Кировской области Б согласно договору об оказании юридических услуг по уголовному делу от 8 августа 2022 года, заключенному с АО "Лактис", изучила и проанализировала относящиеся к уголовному делу в отношении Смирнова А.Н. материалы, предоставленные АО "Лактис", изучила и проанализировала правовую ситуацию, выработала правовые рекомендации, составила иные (не указанные) документы правового и процессуального характера (акт приема-передачи оказанных услуг от 8 августа 2022 года), за что АО "Лактис" была произведена оплата 22 июня 2023 года - 100 000 рублей, 1 сентября 2023 года - 50 000 рублей. Участия в следственных действиях или судебном заседании адвокат Б не принимала;

- в ходе предварительного следствия интересы АО "Лактис", входящего в группу компаний, управляемых ООО УК "Шахунское молоко", представлял гражданин РФ С - на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ N УКПЗ-1, заключенному с ООО "УК "Шахунское молоко", и дополнительного соглашения к договору от 10 марта 2023 года, которому согласно актам выполненных работ от 13 марта, 11 апреля и 11 мая 2023 года платежными поручениями от 14 марта, 12 апреля и 12 мая 2023 года выплачена заработная плата за март - 50 025 рублей, за март - 50 025 рублей и май - 66 903 рубля, всего - 166 953 рубля. С подавал заявление об уточнении гражданского иска 17 апреля 2023 года (т.5 л.д.123) и заявление об отказе от ознакомления с заключением эксперта (т.6 л.д.212), знакомился с материалами уголовного дела 3 мая 2023 года (т.10 л.д.229.234);

- в ходе судебного разбирательства интересы АО "Лактис", входящего в группу компаний, управляемых ООО УК "Шахунское молоко", представлял адвокат Кировской областной коллегии адвокатов Н - на основании договора на оказание юридических услуг УК/1953/2023 от 23 июля 2023 года, заключенному с ООО "УК "Шахунское молоко", которому на основании акта выполненных работ от 23 августа 2023 года и платежному поручению от 14 сентября 2023 года выплачено 200 000 рублей. Адвокат Н участвовал в четырех судебных заседаниях: 21, 25 июля, 4, 17 августа 2023 года.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, сложность дела, его объем, длительность уголовного судопроизводства, характер участия представителей АО "Лактис" в оказании юридической помощи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных АО "Лактис" требований о возмещении потерпевшему за счет средств федерального бюджета расходов на представителей С в размере 4 000 рублей, (адвоката) Н в размере 10 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что расходы за участие в производстве по уголовному делу в качестве представителей потерпевшего С и адвоката Н понес потерпевший - АО "Лактис", однако, в своем решении соответствующих документов, связанных с выплатой АО "Лактис" вознаграждения С и адвокату Н, не указал, тому факту, что денежные средства С и адвокату Н перечислялись ООО УК "Шахунское молоко", оценки не дал.

Удовлетворяя требования потерпевшего о возмещении расходов по оплате услуг представителя С в ходе предварительного следствия частично, в размере 4 000 рублей, суд первой инстанции не учел п.22 (3) положения "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, согласно которому расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в размерах, не превышающих 2 710 рублей за один день участия по делам в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых, в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям, по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов, в ночное время, 3 027 рублей за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, 2 008 рублей за один день участия в остальное время.

Решение суда первой инстанции не содержит вывода о том, сколько дней в ходе предварительного следствия С потратил на представление интересов потерпевшего, не содержит вывода о том, какой суммой подлежит оплате за счет средств федерального бюджета каждый день представления С интересов потерпевшего.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что услуги по представлению интересов потерпевшего С оказаны в ходе предварительного расследования уголовного дела, обязал возместить процессуальные издержки Управление Судебного департамента в Кировской области за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что согласно п.4 (2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", по смыслу положений ч.3 ст.131 УПК РФ, вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от 9 марта 2010 года N 20-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек", финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также за счет средств судов общей юрисдикции.

В соответствии с п.4 положения "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с его реализацией, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В соответствии с пп.20.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.13 того же Закона, Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.14 того же Закона, Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.

Исходя из взаимосвязанных положений указанных нормативно-правовых актов, расходы на представителя, понесенные потерпевшим на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению финансовой службой органа, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу, следовательно, возмещение расходов, понесенных потерпевшим в связи с представлением его интересов в ходе предварительного следствия, на Управление Судебного департамента в Кировской области возложены быть не могли.

Судом апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, устранены не были.

Таким образом, судами были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда Кировской области от 25 января 2024 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 20 марта 2024 года по заявлению потерпевшего - АО "Лактис" о возмещении процессуальных расходов отменить, дело направить в Советский районный суд Кировской области на новое рассмотрение в соответствии с положениями ст.ст.396, 397 УПК РФ в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: