Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 7У-4524/2024[77-2173/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Вагапова Р.К, при секретаре Исаеве А.К, с участием:

защитника осужденной Парамоновой И.А. адвоката Бахтигареева Р.А, прокурора Толмосова И.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Парамоновой Ирины Ахатовны адвоката Бахтигареева Р.А. на приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан 15 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления защитника осужденной Парамоновой И.А. адвоката Бахтигареева Р.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года

Парамонова Ирина Ахатовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, по основании п.3 ч.2 ст.302 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Парамонова И.А. признана виновной и осуждена по ч.3 ст.159.1 (пять преступлений) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому преступлению с заменой в соответствии со ст.53.1 УК РФ на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% в доход государства по каждому преступлению; по ч.2 ст.159.1 (9 преступлений) УК РФ к 1 году лишения свободы по каждому преступлению с заменой в соответствии со ст.53.1 УК РФ на 1 год принудительных работ с удержанием 10% в доход государства по каждому преступлению.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Парамоновой И.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% в доход государства.

На осужденную Парамонову И.А. возложена обязанность проследовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ (по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы), срок наказания исчислен со дня прибытия осужденной к месту отбытия наказания.

Мера пресечения отменена по вступлению приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Эти же приговором осуждены Садретдинов Р.Ф, Суфиянов И.Ф, Куряев В.В, Мулюков Р.Р, Шакиров Д.И, Алексеева Д.Г, Суханова С.А, Валентюк Г.А, Муратшина Р.Р, Адыева М.В, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Гражданские иски потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ПАО " ФИО2 Уралсиб", ПАО "АкБарс", ФИО2 ГПБ (АО), ПАО "МТС- ФИО2", АО "Райффайзенбанк", ФИО2 ВТБ (ПАО), КБ "Реннесанс Кредит", АО "Россельхозбанк", АО " ФИО2" удовлетворены, с осужденных солидарно взысканы денежные средства в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан 15 ноября 2023 приговор отменен в части осуждения ФИО18 и ФИО27, в части разрешения гражданских исков и уголовное дело в этой части предано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

В остальной части приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора суждение о совершении преступления в составе организованной группы; указано в резолютивной части приговора об оправдании ФИО18 по ч. 1 ст. 210 УК РФ, ФИО19, Парамоновой И.А, ФИО20, ФИО27 по ч. 2 ст. 210 УК РФ, - на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях каждого их них состава инкриминированного преступления; в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное Парамоновой И.А. наказание в виде лишения свободы за совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное Парамоновой И.А. наказание в виде лишения свободы за совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначено Парамоновой И.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Приговор также изменен в отношении ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО25, в отношении которых судебные решения не оспариваются.

Приговором Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО27 заявленные гражданские иски, в том числе к Парамоновой И.А, оставлены без рассмотрения с разъяснением истцам их права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Производство по уголовному делу в отношении ФИО18 приостановлено в связи с нахождением его в федеральном розыске по постановлению от 7 июня 2023 года.

Парамонова И.А. осуждена за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления ФИО2 заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору (9 преступлений); мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления ФИО2 заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (5 преступлений).

Преступления совершены в период с июня 2019 года по март 2020 года на территории г. Уфы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Парамоновой И.А. адвокат ФИО13 оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что при назначении наказания Парамоновой И.А. суд не учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не дал оценку отсутствию отягчающего и наличию смягчающих наказание обстоятельств, не учел состояние здоровья ее несовершеннолетнего сына ФИО28, который состоит на учете у невролога и кардиолога, проходит лечение, Парамонова И.А. одна содержит и воспитывает сына, а также ухаживает за матерью инвалидом 2 группы ФИО14 Просит учесть, что при производстве предварительного расследования Парамонова И.А. дала правдивые показания, изобличающие других участников преступления, однако суд не учел данное обстоятельство как способствование расследованию и изобличению, уголовному преследованию других соучастников преступления, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, указывает, что на день обращения с жалобой Парамонова И.А. достигла 55 лет, в связи с чем наказание, замененное с лишения свободы на принудительные работы, с учетом положений ч.7 ст.53.1 УК РФ не может быть исполнено. Полагает, что при решении вопроса о назначении наказания Парамоновой И.А. суд необоснованно не обсудил вопрос о возможности наказания без изоляции от общества с учетом состояния здоровья, возраста и болезней у осужденной, в силу которых она не может приступить к отбыванию наказания в виде принудительных работ и не применил ст.73 УК РФ. Считает, что с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Парамоновой И.А. имелись основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. С учетом дополнений в судебном заседании просит судебные решения в отношении Парамоновой И.А. изменить, снизив окончательное наказание до 2 лет лишения свободы и назначить его с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, ст.53.1 УК РФ не применять.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при вынесении судебных решений в отношении Парамоновой И.А. судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Обвинительный приговор с учетом внесенных изменений апелляционным определением в целом соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и виновности Парамоновой И.А.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, приведенные в ст.73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения Парамоновой И.А. преступлений, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда об указанных обстоятельствах надлежащим образом мотивированы в приговоре, сомневаться в их правильности и достоверности оснований не имеется и в кассационной жалобе данные обстоятельства не оспариваются.

Виновность Парамоновой И.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена помимо показаний самой осужденной, признавшей вину частично, показаниями ФИО16, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве (оглашены в соответствии со ст.281.1 УПК РФ) об обстоятельствах совершения преступления в соучастии с Парамоновой И.А.; показаниями представителей потерпевших об обстоятельствах оформления кредитов; протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра документов; материалами оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров", "наведение справок", "наблюдение"; сведениями ПАО "МегаФон" о соединениях между абонентами; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (аудиозаписей); заключениями экспертиз и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которым судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Суды правильно признали их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденной Парамоновой И.А. и которым судами не дано оценки в приговоре и апелляционном определении, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд обоснованно квалифицировал действия Парамоновой И.А. по ч.3 ст.159.1 УК РФ (пять преступлений); по ч.2 ст.159.1 УК РФ (9 преступлений). Выводы суда о квалификации действий осужденной убедительно мотивированы и оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не усматривает. Квалификация действий Парамоновой И.А. в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы наказание Парамоновой И.А. с учетом внесенных изменений апелляционным определением назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, судами учтены фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности осужденной, которая работает директором ООО "Рассвет", разведена и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым судом отнесены: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие работы, пожилой возраст, состояние ее здоровья и здоровья престарелой матери, обусловленное тяжелыми заболеваниями.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых им в полной мере, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания учтено наличие у Парамоновой И.А. несовершеннолетнего сына, которого она воспитывает одна, состояние здоровья ее матери. Наличие заболеваний у сына осужденной в силу ч.1 ст.61 УК РФ не является безусловным основанием для признания таковых смягчающим наказание обстоятельством.

Доводы автора жалобы об активном способствовании расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления являются несостоятельными и материалами дела не подтверждаются, каких-либо действий со стороны осужденной, свидетельствующих о ее активном способствовании расследованию преступлений и изобличению соучастников преступлений, судом не установлено.

По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, подобных действий Парамонова И.А. не совершала, в связи с чем суд правильно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Сами по себе признательные показания Парамоновой И.А. не могут быть признаны таковыми, поскольку в своих показаниях осужденная не сообщила о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, была уличена в совершенных преступлениях другими собранными по делу доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Парамоновой И.А, судом не установлено.

Судом верно не применена ст.64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Выводы суда о том, что исправление осужденной возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с заменой наказания на основании ст.53.1 УК РФ принудительными работами и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, являются правильными и достаточно мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное осужденной Парамоновой И.А. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости и общим началам назначения наказания, и чрезмерно суровым не является.

Ссылка в жалобе адвоката на наличие заболеваний у Парамоновой И.А. и достижение осужденной возраста 55 лет после вступления приговора в законную силу не свидетельствует о нарушении уголовного закона судом при применении ст.53.1 УК РФ, поскольку на момент вынесения приговора Парамонова И.А. не достигла пенсионного возраста, имела постоянное место работы и не относилась к категории лиц, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ. При этом, в случае наличия заболеваний, препятствующих исполнению наказания по приговору суда, осужденная не лишения возможности обратиться в суд на основании ч.2 ст.81 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ, с ходатайством об освобождении наказания в связи с болезнью.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку изложенным в апелляционном представлении прокурора, апелляционных жалобах потерпевших доводам.

Суд апелляционной инстанции обоснованно уточнил резолютивную часть приговора, указав о необходимости ссылки при оправдании Парамоновой И.А. на п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ (вместо УК РФ) и указание на удержания в доход государства из заработной платы, поскольку судом не был указан источник, откуда подлежит удерживать денежные средства в доход государства при отбывании наказания в виде принудительных работ.

Апелляционное определение в целом соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Парамоновой И.А.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной Парамоновой Ирины Ахатовны адвоката Бахтигареева Р.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна

Судья