Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 7У-4657/2024[77-2300/2024]

N77-2300/2024

4 июля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, при секретаре Епишевой В.С, с участием:

прокурора Степановой О.П, защитника-адвоката Ильина Р.Ю, представителя потерпевшей ФИО6 - адвоката Куклина С.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Якимова И.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 августа 2023 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 октября 2023 года в отношении Якимова Ивана Александровича.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выслушав адвоката Ильина Р.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя потерпевшего - адвоката Куклина С.Д, прокурора Степановой О.П. об оставлении судебных решений по делу без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 августа 2023 года

Якимов Иван Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УКРФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ Якимову И.А. установлены следующие обязанности, ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить выезжать за пределы территории муниципального образования Медведевский муниципальный район.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

С Якимова И.А. в пользу ФИО6 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос по процессуальных издержкам, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Якимов И.А. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Якимов И.А. указывает на несогласие с судебными решениями по делу, считает их необоснованными и незаконными, подлежащими отмене. Считает, что указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства по всей своей совокупности могли быть признаны исключительными, просит назначить более мягкое наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ. Просит снизить размер компенсации морального вреда, поскольку потерпевшая получила страховую выплату в размере 400 000 рублей. Просит признать недопустимым доказательством заключение эксперта N.

В возражениях на жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н, представитель потерпевшей - адвокат Куклин С.Д, указывают на несогласие с доводами жалобы, ее необоснованность, отсутствие оснований для отмены, изменения судебных решений по делу. Просят оставить жалобу без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Якимова И.А. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Якимовым И.А. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Якимова И.А, данные в ходе предварительного следствия, признавшего вину в совершении преступления; показаний потерпевшей ФИО6 по обстоятельствам совершения на нее наезда водителем Якимовым И.А.; показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, подробно изложенных в приговоре; сведений из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N; заключением видеотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N; протоколом осмотра транспортного средства; выемки, осмотра видеозаписи с места ДТП; других исследованных судом доказательств.

При этом суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Материалы дела, в том числе производство в судебных инстанциях, подтверждают, что все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников по делу, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Суд обоснованно положил в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденного, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Якимова И.А. со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, судом обоснованно не установлено.

Заключение эксперта по результатам автотехнической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно признано судом допустимым доказательством, поскольку оно отвечает предъявляемым законом требованиям, содержит указания на использованные методы исследования, подробное содержание исследований, является ясным и полным, сомнений в обоснованности не вызывает, каких-либо противоречий не содержит. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении данной судебной экспертизы не допущено.

С целью проверки доводов защитника о несоответствии содержания экспертного заключения, имеющегося в деле, с представленной им копией, судом были допрошены эксперты ФИО13 и ФИО14, при этом вопреки доводам жалобы, суд за рамки своих полномочий не вышел. В соответствии с ч.1 ст. 282 УПК РФ и постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном приговоре" суд обязан проверить доводы участников и дать им соответствующую оценку при постановлении приговора, что и было сделано. В ходе допроса экспертов сторонам была предоставлена возможность задать вопросы. Как следует из протокола судебного заседания, сторона защиты и подсудимый предоставленным им правом не воспользовались.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Действия Якимова И.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание Якимову И.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшей, пожилой возраст, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника, имеющего группу инвалидности, осуществление за ним ухода, донорство, отсутствие судимости, положительные характеристики.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному Якимову И.А. наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей, мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Таким образом, назначенное Якимову И.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшей причиненного преступлением морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

Судом были учтены индивидуальные особенности потерпевшей ФИО6, степень ее нравственных и физических страданий, обстоятельства происшествия. Также судом были учтены данные о личности и имущественном положении осужденного Якимова И.А, в том числе его пенсионный возраст, материальное положение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом частичной компенсации морального вреда, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований потерпевшей и взыскании в счет возмещения морального вреда с Якимова И.А. суммы в размере 500 000 рублей, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

Таким образом, размер возмещения морального вреда, определенный судом первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для его снижения суд кассационной инстанции, как и суд апелляционной инстанции, не находит.

Дополнительные выплаты, в виде страхового возмещения в размере 400 000 рублей, полученные потерпевшей, на что акцентировал внимание осужденный, не препятствуют реализации потерпевшей своего права на получение компенсации в возмещение морального вреда и не влияют на размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу потерпевшей, что следует из п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Якимова И.А. суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона проверил доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и обоснованно оставил ее без удовлетворения, приведя в постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения или отмены судебных решений в отношении Якимова И.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 августа 2023 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 октября 2023 года в отношении Якимова Ивана Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Якимова И.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий