Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 7У-4748/2024[77-2244/2024]

N77-2244/2024

10 июля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Якушевой Е.В, при секретаре Авдониной Д.М, с участием:

защитника осужденного Гочияева Б.С-М. адвоката Джумаева Т.Р, прокурора Толмосова И.В, рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2024 года в отношении Гочияева Бориса Сеит-Мазановича.

Заслушав выступления защитника осужденного Гочияева Б.С.-М. адвоката Джумаева Т.Р, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что судебные решения подлежат отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2023 года

Гочияев Борис Сеит-Мазанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

26 октября 2020 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 02 марта 2021 года, снят с учета по истечению срока дополнительного наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами 5 ноября 2022 года, осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения в отношении Гочияева Б.С.-М. не избиралась.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2024 года приговор оставлен без изменения.

Гочияев Б.С.-М. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 24 июля 2023 года в г.Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Ибрагимов И.Г. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что судом при назначении наказания осужденному не соблюдены требования ч.4 ст.7 УПК РФ, ст.ст.43, 60 УК РФ, п.4 ст.307 УПК РФ и не учтены разъяснения Верховного Суда РФ в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N55 "О судебном приговоре". Отмечает, что судом при принятии решения о назначении наказания в виде исправительных работ не учтено, что Гочияев Б.С-М. будучи ранее судим за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и имея непогашенную судимость вновь совершил аналогичное преступление, подвергая опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, пренебрегая нормами общественной безопасности, нарушая закон, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления. Считает, что наказание, не связанное с лишением свободы, не способно исправить осужденного, а суд отступил от принципа индивидуализации наказания. Полагает, что факт признания осужденным своей вины и раскаяние в содеянном наряду с положительными характеристиками по месту жительства не свидетельствуют о его намерении вести законопослушный образ жизни. Ссылаясь на то, что назначенное наказание в виде исправительных работ не может быть признано справедливым вследствие чрезмерной мягкости, просит судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Гочияева Б.С.-М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание проведено с участием подсудимого и его защитника.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Гочияеву Б.С.-М. обвинения, суд пришел к правильному выводу, что оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия Гочияева Б.С.-М. верно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления прокурора наказание Гочияеву Б.С.-М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который на учете у врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОМВД России по Азнакаевскому району характеризуется положительно, Главой Урсаевского сельского поселения Азнакаевского муниципального района посредственно, проходил срочную службу в рядах ВС РФ, женат, имеет на иждивении 4 малолетних детей, а также смягчающих наказание обстоятельств, к которым судом обосновано отнесены: наличие малолетних детей (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ); отсутствие учета у врача психиатра; положительные характеристики; наличие на иждивении супруги находящейся в отпуске по уходу за малолетним ребенком; состояние здоровья осужденного и его родственников; прохождение службы в рядах ВС РФ; полное признание вины; раскаяние в содеянном; заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства; материальное положение осужденного и его семьи (ч.2 ст.61УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Гочияева Б.С.-М, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного и известные суду при назначении наказания учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно не применил ч.6 ст.15, ст.64УКРФ.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является правильным и должным образом мотивирован.

Доводы кассационного представления о том, что назначение наказания в виде исправительных работ не способно исправить осужденного и назначено без учета его судимости за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не основаны на законе и материалах дела, поскольку ссылка на невозможность исправления Гочияева Б.С.-М. без назначения наказания в виде лишения свободы носит предположительный характер и ничем не подтверждена, а наличие судимости у Гочияева Б.С.-М. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судом было учтено при квалификации его действий по ч.2 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, относящейся к категории небольшой тяжести. При этом, следует отметить, что назначенное по приговору от 26 октября 2020 года наказание Гочияевым Б.С.-М. отбыто полностью как основное в виде обязательных работ, так и дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Нельзя согласиться и с доводами кассационного представления о том, что назначенное наказание чрезмерно мягкое и только реальное лишение свободы является единственным фактором предупреждения совершения Гочияевым Б.С.-М. новых преступлений, т.к. назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ не является самым мягким наказанием, предусмотренным санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ и в случае уклонения от его отбывания осужденному в силу ч.4 ст.50 УК РФ неотбытое наказание будет заменено принудительными работами или лишением свободы.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционном представлении прокурора доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что наказание Гочияеву Б.С.-М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип индивидуализации наказания соблюден и назначенное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению Гочияева Б.С.-М, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28УПК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления судебные решения в отношении Гочияева Б.С.-М. соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являются законными и обоснованными, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания судами приведены.

Поскольку наказание Гочияеву Б.С.-М. назначено в соответствии с требованиями закона, его следует признать справедливым и соразмерным содеянному, отвечающему целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем законных оснований для признания его чрезмерно мягким не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Гочияева Б.С.-М. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 - ст.401.16УПК РФ, суд

постановил:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2024 года в отношении Гочияева Бориса Сеит-Мазановича оставить без изменения, кассационную представление заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Подпись Е.В. Якушева

Копия верна

Судья