Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 7У-4971/2024[77-2242/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Вагапова Р.К, при секретаре Исаеве А.К, с участием:

защитника осужденного Халиуллина И.И. адвоката Селюковой Е.М, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Халиуллина Ильназа Ильясовича на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления защитника осужденного Халиуллина И.И. адвоката Селюковой Е.М, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Снигирь Е.А, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2023 года

Халиуллин Ильназ Ильясович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

11 января 2022 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года) по ч.1 ст.228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 25 июня 2022 года, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания Халиуллина И.И. под стражей с 24 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Халиуллин И.И. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено 28 июля 2023 года в Альметьевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Халиуллин И.И. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы стороны защиты, он был ограничен в ознакомлении с материалами дела, чем нарушены его права. Обращает внимание, что в апелляционной жалобе он указал, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет животных, которые живут у него в квартире и его матери, у которой плохое состояние здоровья, придется за ними ухаживать. Отмечает, что суд апелляционной инстанции прошел без его участия и он был лишен возможности выступить с дополнениями к жалобе. Просит приговор отменить, наказание снизить до разумного.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности Халиуллина И.И. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена как показаниями самого осужденного Халиуллина И.И, признавшего вину в полном объеме, так и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах задержания, обнаружения и изъятия у ФИО10 свертка с веществом, а также протоколом осмотра места происшествия, личного досмотра Халиуллина И.И, справкой и заключением эксперта, и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного Халиуллина И.И, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Халиуллина И.И. дана верная правовая оценка по ч.2 ст.228 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и в кассационной жалобе не оспариваются. Оснований для переквалификации действий Халиуллина И.И. не имеется.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Халиуллину И.И. судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым судом отнесены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья, состояния здоровья его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учтено состояние здоровья его матери, а наличие у осужденного животных не является обязательным к учету обстоятельством как смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Халиуллина И.И. судом не установлено, в связи с чем при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом верно не применена ст.64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, является правильным, должным образом мотивирован. Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Халиуллина И.И. и известные суду при назначении наказания, судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения осужденному вида и размера наказания в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе осужденного и апелляционном представлении прокурора доводам, изложив в определении мотивы принятого решения.

Отклоняя доводы апелляционного представления суд правильно принял во внимание разъяснения в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и пришел к выводу, что с учетом указания осужденным после задержания места приобретения наркотика, дачи подробных показаний об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, о которых ранее не было известно следствию при допросе в качестве подозреваемого и проверке показаний на месте, сведения о переписке по поводу приобретения наркотиков, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при этом, сообщенные Халиуллиным И.И. сведения приведены органом предварительного следствия как при предъявлении обвинения, так и судом в приговоре при описании преступного деяния. При указанных обстоятельства, суды правомерно признали в качестве смягчающего наказание Халиуллина И.И. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Апелляционное определение в целом соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Халиуллина И.И. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам осужденного об ограничении его в ознакомлении с материалами дела из материалов дела следует, что он совместно с защитником был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме в порядке выполнения требований ст.217 УПК РФ, после ознакомления с делом ходатайств и заявлений не поступило. После вынесения приговора по ходатайству осужденного судом на основании постановления от 8 декабря 2023 года он был этапирован для ознакомления с материалами дела в суде 12 декабря 2023 года с установлением времени ознакомления с 9 до 12 часов и с 13 до 17 часов. Согласно расписке от 12 декабря 2023 года (л.д.183) Халиуллин И.И. ознакомлен с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах ссылка осужденного на нарушение его прав в связи с ограничением в ознакомлении с материалами дела несостоятельна.

Довод автора жалобы о нарушении его права на участие в суде апелляционной инстанции опровергается материалами дела, из которых видно, что Халиуллин И.И. после разъяснения ему права участия в заседании суда апелляционной инстанции в расписке указал, что не желает участвовать в заседании суда апелляционной инстанции (л.д.196, 202), желает иметь защитника по назначению суда (л.д.194), в связи с чем судом был назначен защитник в порядке ст.50, 51 УПК РФ и судебное заседание проведено в отсутствие осужденного, что соответствует требованиям п.2 ст. 389.12 УПК РФ о том, что участие осужденного обязательно лишь в случае, если он ходатайствует о своём участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Халиуллина И.И.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Халиуллина Ильназа Ильясовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна

Судья