Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 7У-5044/2024[77-2385/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Даниловой И.Н, судей Свиридова Д.В, Вышутиной Т.Н, при секретаре Епишевой В.С, с участием:

осужденного Сираева Р.Р, защитника - адвоката Варенцовой Л.В, прокурора Степановой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Варенцовой Л.В. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 года в отношении Сираева Рифа Римовича.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденного Сираева Р.Р, защитника - адвоката Варенцову Л.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Степановой О.П, полагавшей, что приговор и апелляционное определение изменению и отмене не подлежат, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года

Сираев Риф Римович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Башкирской АССР, гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания Сираева Р.Р. под стражей в период с 21 апреля 2023 года (включая время пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях) до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Сираев Р.Р. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти человеку.

Преступление осужденным совершено в г "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Варенцова Л.В. просит состоявшиеся судебные решения изменить. Указывает, что суд не дал оценку показаниям малолетнего Сираева Д.Р. Считает, что суд необоснованно учел при назначении наказания наступившие в результате преступных действий общественно-опасные последствия в виде смерти потерпевшего, при том, что эти последствия уже входят в объективную сторону преступления. Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом не установлено, что именно данное состояние стало причиной совершения преступления. Просит, с учетом данных о личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств, назначить более мягкое наказание.

В возражениях заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит оставить жалобу без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что состоявшиеся судебные решения следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Сираева Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Сираева Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в частности:

-показаниями самого Сираева Р.Р, не отрицавшего распитие алкогольных напитков ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства с потерпевшим ФИО21, а также дав подробные показания по обстоятельствам нанесения многочисленных ударов ножом в шею, правую боковую поверхность грудной клетки и левое бедро потерпевшего, при этом предварительно нож, по его просьбе, ему подал малолетний сын;

-показаниями потерпевшей ФИО9, которой об обстоятельствах смерти сына стало известно со слов сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО10, ФИО11 по обстоятельствам выезда в составе бригады скорой помощи по вызову Сираева Р.Р. по факту ножевого ранения. В квартире ими был обнаружен труп, признаков оказания медицинской помощи потерпевшему до их приезда не было, в доме спал ребенок;

- показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 по характеристике личности потерпевшего, который приходился им братом. Уточнили, что до выхода из дома в день событий на теле брата никаких повреждений не было;

- показаниями свидетеля ФИО14, которая в ходе телефонной беседы с Сираевым Р.Р. слышала, что последний причиняет боль ФИО23. Кроме того, ее супруг угрожал, что если она не вернется домой, то он убьет ФИО24, при этом она слышала, как Сираев Р.Р. попросил их сына принести вилку или нож;

- показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым он по просьбе отца принес последнему нож, которым он нанес удары по лежащему на полу ФИО25. Сираев Р.Р. наносил удары ФИО26 за то, что последний хотел уйти домой;

- показаниями свидетеля ФИО15 пояснившей, что Сираев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ употреблял водку с самого утра, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным;

- показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 по обстоятельствам выезда на место происшествия и обнаружения трупа ФИО27 в квартире Сираева Р.Р.;

- показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым ее сын - Сираев Р.Р. злоупотреблял спиртными напитками, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения сталовился агрессивным, его было трудно успокоить, обижал детей;

- исследованными судом материалами дела, в том числе: протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д. 165-180); протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 22-30); актом медицинского освидетельствования Сираева Р.Р. (т.1 л.д. 53); протоколами выемки, осмотра предметов, предъявления предмета для опознания (т.1 л.д. 221-223, 233-235, 248-250, 224-230, 236-244, 134-137, т.2 л.д. 1-5, 10-15); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30-51), ; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 56-58); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 65-69); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 75-79); заключением эксперта N/М-К от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 85-90), другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дана оценка исследованным доказательствам в их совокупности, в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, в том числе данных, указывающих на фальсификацию доказательств обвинения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается. Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, несовершеннолетний свидетель ФИО20 был допрошен в ходе предварительного расследования с соблюдением требований ст. 191 УПК РФ в присутствии законного представителя и педагога-психолога. Суть его показаний оценена судом в совокупности с другими доказательствами, сомнений в способности ФИО20 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, у суда не возникло, они правильно положены судом в основу обвинения осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы показания свидетеля ФИО20 оглашены судом в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия осужденного и его защитника, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Совокупность исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, свидетельствует об умышленном характере действий осужденного, направленном на причинение смерти ФИО21

Судебные экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данных заключений, по делу не установлено.

Экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию. На основании анализа представленных сведений, экспертами даны ответы, на поставленные вопросы. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данные экспертные заключения были надлежащим образом исследованы и проверены судами, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, каких-либо противоречивых выводов не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии у Сираева Р.Р. умысла на убийство ФИО21 были тщательным образом проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд первой инстанции, проанализировав характер и локализацию причиненных потерпевшему ФИО21 повреждений, механизм их причинения, в жизненно важные органы, орудием с высокой поражающей способностью, привел в приговоре доказательства, на основании которых пришел к выводу о наличии у осужденного умысла именно на убийство потерпевшего, не согласиться с которыми, оснований не усматривается.

Обстоятельства совершения преступления в их совокупности, а именно, то, что Сираев Р.Р. преднамеренно и осознанно взял нож, и наносил им целенаправленные удары потерпевшему в область жизненно важных органов, когда последний был рядом с ним и при этом не совершал никаких действий, посягающих на его жизнь и здоровье, угроз причинения телесных повреждений при этом в его адрес не высказывал, никаких предметов в этот момент у потерпевшего не имелось и каких-либо оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у осужденного не было, следовательно, у Сираева Р.Р. был прямой умысел на совершение убийства.

Об указанном свидетельствует и избранное орудие преступления - нож, а также локализация нанесенных этим ножом ударов в область жизненно важных органов.

Исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что Сираев Р.Р. не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку опасное для жизни насилие в отношении него в момент причинения им потерпевшим телесных повреждений не применялось, как и не имелось непосредственной угрозы применения такого насилия. Следовательно, нельзя говорить и о превышении ее пределов.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, постановив обвинительный приговор в отношении Сираева Р.Р. и квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного и о направленности его умысла подробно мотивированы в приговоре. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, на что указывается в кассационной жалобе, у суда не имелось. Сираев Р.Р. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое существенно могло повлиять на его сознание и деятельность, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N (т.2 л.д. 95-101).

Несогласие адвоката с оценкой доказательств является ее позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и с вынесением мотивированных решений.

Назначая Сираеву Р.Р. наказание суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел в соответствии с п. "г, и" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, беременность бывшей супруги и наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судами, но прямо предусмотренных законом, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного судом обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Сираевым Р.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку его наличие подтверждалось показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, актом медицинского освидетельствования и заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, из которого следует, что поведение Сираева Р.Р. в момент инкриминируемого деяния было усугублено нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на проявление агрессии в его поведении.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Сираеву Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

При рассмотрении дела в отношении Сираева Р.Р. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в том числе аналогичным изложенным защитником в кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив мотивы принятых решений. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Сираева Р.Р. следует оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 года в отношении Сираева Рифа Римовича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Варенцовой Л.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи