Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 7У-5109/2024[77-2453/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, судей: Синяева В.И, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Жильцова С.И, потерпевшего - Т.А.А., адвоката Шлотгауэр Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Т.А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года в отношении Маркухина П.В..

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшего Т.А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Шлотгауэр Т.Г, представляющей интересы Маркухина П.В. и прокурора Жильцова С.И, полагавших, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2024 года, Маркухина П.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, - осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

Взыскано Маркухина П.В. в пользу Т.А.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100 000, в счет компенсации имущественного вреда в виде затрат на восстановление утраченного имущества - 18 971 рубль, и процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме 11092 рубля.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года приговор изменен: в описательно-мотивировочной части приговора при написании фамилии потерпевшего указан - Т.А.А, вместо неверно указанных " Т.А.А.", " Т.А.А."; из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Маркухина П.В.; приговор в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего Т.А.А. в части взыскании морального вреда в размере 100000 рублей отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, иным составом суда.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе потерпевший Т.А.А. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку действий осужденного, выражает несогласие с апелляционным определением по делу в части отмены приговора по разрешению его гражданского иска о взыскании с осужденного морального ущерба, причиненного в результате совершения преступления. Приводит доводы о том, что его исковые требования о возмещении морального вреда осужденным не требуют проверки обоснованности, поэтому принятое судом апелляционной инстанции решение нарушает его имущественные права.

На основании вышеизложенного, просит отменить апелляционное определение в этой части, приговор суда первой инстанции в части разрешения его гражданских исков, оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Шлогауэр Т.Г, представляющая интересы Маркухина П.В, просит оставить судебные решения без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Маркухина П.В. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний осужденного, признанных судом доказанным, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступления, форма вины осужденного, вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего, судом установлены верно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Маркухина П.В. в совершенном преступление, в обоснование чего привел доказательства, в том числе: показания самого Маркухина П.В. о причастности к хищению имущества, а также показания потерпевшего Т.А.А, свидетелей Т.Э.Р, М.В.П, С.А.А, письменные доказательства, подробно изложенные в приговоре и тщательно исследованные в судебном заседании.

Совокупность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Юридическая квалификация действий Маркухина П.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с нарушением прав осужденного и потерпевшего на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением их процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и вещественные доказательства, выяснялись неточности и причины противоречий в показаниях допрошенных лиц, и путем объективного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в их совокупности эти противоречия и неточности устранялись.

Назначая Маркухина П.В. наказание, суд, выполняя требования уголовного законодательства, исходил из всей совокупности обстоятельств, влияющих в силу закона на назначаемое наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Маркухина П.В. наказания в виде исправительных работ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

При рассмотрении дела в отношении Маркухина П.В. в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе и представлении прокурора, внес необходимые изменения, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего Т.А.А, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления и жалобы адвоката, сделал правильный вывод о необходимости изменения приговора в отношении Маркухина П.В. в связи с нарушениями, допущенными судом первой инстанции при разрешении гражданского иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в тех случаях, когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, для рассмотрения его по существу.

Как верно установлено апелляционной инстанцией, судом первой инстанции рассмотрен и удовлетворён иск потерпевшего в сумме 100000 рублей о взыскании морального вреда. В тоже время, удовлетворяя исковые требования потерпевшего о взыскании с осужденного компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, суд в приговоре не указал, каким личным неимущественным правам потерпевшего, либо его нематериальным благам, был причинен ущерб в результате совершенного Маркухина П.В. преступления, как того требует ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции о допущенных судом нарушениях при разрешении гражданского иска потерпевшего, являются мотивированными и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно принял решение об отмене приговора в части рассмотрения гражданского иска в пользу потерпевшего Т.А.А. в части взыскания с Маркухина П.В. компенсации морального вреда с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение в суд в порядке гражданского судопроизводства и указанное решение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям закона и вынесено в рамках заявленных доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 марта 2024 года в отношении Маркухина П.В. оставить без изменений, а кассационную жалобу потерпевшего Т.А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: