Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 7У-5117/2024[77-2356/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, судей Синяева В.И, Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Богданова А.С, защитника, адвоката Гарифуллина И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гарифуллина И.Р. в интересах осужденного Богданова А.С. на апелляционный приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Богданова А.С, адвоката Гарифуллина И.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В. об изменении апелляционного приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по апелляционному приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года

Богданов А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Богданову А.С. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 сентября 2023 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, разрешена судьба вещественных доказательств.

Богданов А.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (массой 16, 094 грамма); за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (массой 149, 358 грамма).

Преступления Богдановым А.С. совершены 1, 2 июля 2022 года в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гарифуллин И.Р. в интересах осужденного Богданова А.С. выражает несогласие с апелляционным приговором, который считает незаконным и необоснованным, выводы суда о виновности Богданова А.С. несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд допустил серьезные нарушения в оценке доказательств по делу и не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы при вынесении приговора. Считает, что действия Богданова А.С. по незаконному хранению наркотических средств при себе и по месту жительства являются единым продолжаемым преступлением, поскольку Богданов А.С. преследовал единую цель и его действия не образуют совокупность преступлений. Отмечает, что Богданов А.С. сообщил следствию новые сведения, а именно о наличии в его квартире наркотического вещества, о котором сотрудникам полиции не было известно, в связи с чем суд необоснованно не признал явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства. Полагает, что с учетом добровольного сообщения сотрудникам правоохранительных органов о хранящихся в его квартире наркотических средствах, при наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда имелись основания освободить Богданова А.С. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ. Указывает, что органами предварительного расследования Богданову А.С. не были разъяснены положения гл. 40.1 УПК РФ о праве на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, в связи с чем нарушено право на защиту. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения по обстоятельствам участия Богданова А.С. в проведении оперативно-розыскных мероприятий 4 июля 2023 года по изобличению лица осуществляющего незаконный сбыт наркотиков, которые судом не проверены и не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Считает, что протокол осмотра места происшествия в квартире Богданова А.С. проведен ненадлежащим лицом, с существенными нарушениями требований УПК РФ, в отсутствие письменного поручения начальника органа дознания, в связи с чем протокол осмотра места происшествия и производные доказательства являются недопустимыми. Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют процессуальные документы, позволяющие проверить движение наркотических средств и каким образом наркотические средство, после оперативного экспертного исследования, оказалось у следователя, что ставит под сомнение заключение экспертизы по изъятому веществу при личном досмотре у Богданова А.С. Считает, что сам по себе факт обнаружения у Богданова А.С. наркотических средств в крупном размере, в отсутствие сведений в изъятом сотовом телефоне Богданова А.С. на их сбыт, и отсутствии иных доказательств по действиям Богданова А.С. связанных со сбытом, не свидетельствует о наличии у него умысла на сбыт данных наркотических средств. Полагает, что с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание и личности Богданова А.С. выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, являются необоснованными. Просит апелляционный приговор изменить, назначить Богданову А.С. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу, заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности принятого решения, которое просит оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гарифуллина И.Р. в интересах осужденного Богданова А.С. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Виновность Богданова А.С. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями Богданова А.С. данными им на предварительном следствии об обстоятельствах сбыта наркотических средств; показаниями свидетелей К.А.В, К.В.Е. об обстоятельствах задержания Богданова А.С, изъятии у последнего при проведении личного досмотра наркотических средств находившихся в 9 свертках; показаниями свидетеля Б.А.Ф, Ш.К.О. об обстоятельствах осмотра места происшествия, а именно квартиры Богданова А.С. с участием последнего, об обнаружении и изъятии наркотических средств, весов и упаковочного материала; протоколами осмотров мест происшествий, при которых Богданов указал на места, тайники-закладки, откуда получал по географическим координатам от неустановленного лица наркотические средства, обнаружении и изъятии в квартире Богданова А.С. наркотического средства, весов, рулона липкой ленты; заключениями экспертиз о составе и массе наркотических средств; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Постановленный в отношении Богданова А.С. апелляционный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, в котором содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, сделан обоснованный вывод о виновности Богданова А.С. в совершении преступлений, дана правовая оценка его действиям и приведены мотивы назначения наказания.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении уголовного закона при квалификации действий Богданова А.С. как самостоятельных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, являются необоснованными.

Как установлено судом и указано в апелляционном приговоре, Богданов А.С. договорившись с неустановленным лицом (куратором интернет-магазина "Гивенчи") о совместном сбыте наркотических средств через тайники-закладки с использованием сети интернет, согласно отведенной ему роли получил через закладку от неустановленного лица с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство массой 149, 358 грамма, что является крупным размером, которое стал хранить в своей квартире с целью дальнейшего сбыта до изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции 2 июля 2022 года, а также наркотическое средство массой 16, 094 грамма, что является крупным размером, упакованное в девять свертков, которое с целью сбыта 1 июля 2022 года хранил при себе, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 1 июля 2022 года был задержан сотрудниками полиции и данное наркотическое средство было изъято при личном досмотре Богданова А.С.

Вопреки доводам жалобы и доводам прокурора в суде кассационной инстанции оснований для квалификации действий Богданова А.С, как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку совершенные им деяния правильно квалифицированы как самостоятельные преступления, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Данных о том, что Богданов А.С. намеревался сбыть единовременно весь объем наркотических средств, материалы дела не содержат и суд правильно установил, что в каждом конкретном эпизоде сбыта наркотических средств, его действия носили самостоятельный характер, умысел Богданова А.С. был направлен на сбыт именно конкретной и отдельной партии наркотических средств, разного по объему наркотического средства, неограниченному кругу потребителей, возникновение которого предопределялось вновь создавшимися условиями для осуществления сбыта.

В апелляционном приговоре, на основании исследованных доказательств и наряду с показаниями Богданова А.С, которые он давал в ходе предварительного следствия, которые положены в основу приговора, в соответствии с которыми он признавал себя виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, приведены убедительные доводы и правильно указано о наличии у него умысла именно на сбыт наркотических средств, что свидетельствует из количества свертков с наркотическим средством и массы изъятого наркотического средства, расфасовки наркотического средства в удобные для сбыта упаковки, наличие весов и упаковочного материала характерных именно для распространения наркотиков.

Таким образом, действия Богданова А.С. квалифицированы правильно и оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по доводам жалобы об отсутствии у Богданова А.С. умысла на сбыт наркотических средств, изъятого при личном досмотре и по месту жительства, а также освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, у суда не имелось и не усматривает таких оснований суд кассационной инстанции.

Доводы жалобы о не разъяснении Богданову А.С. в ходе предварительного расследования положений гл. 40.1 УПК РФ, в связи с чем нарушено его право на защиту, являются не состоятельными, поскольку как следует из материалов уголовного дела при предъявлении Богданову А.С. постановления о привлечении в качестве обвиняемого в присутствии защитника ему разъяснялись права, в том числе и положения гл. 40.1 УПК РФ, данные обстоятельства о разъяснении ему прав и положений подписано Богдановым А.С.

Вопреки доводам жалобы, осмотр места происшествия, при котором в жилище Богданова А.С. изъяты наркотические средства, произведен уполномоченным лицом, осмотр произведен до возбуждения уголовного дела, в соответствии с положениями ст. 144, ч. 2 ст. 176, ч.5 ст. 177 УПК РФ, с согласия проживающего в нем лица, а именно самого Богданова А.С, и по окончанию данного следственного действия каких-либо замечаний от участников не поступило, в связи с чем оснований для признания данного доказательства недопустимым у суда не имелось.

Движение наркотических средств, изъятых при личном досмотре Богданова А.С. и в ходе осмотра места происшествия, по материалам уголовного дела прослеживается, наркотическое средство направлялось для проведения исследований, при поступлении на первоначальное исследование и экспертизу все поступившие предметы и вещества осмотрены и описаны экспертом, отмечено, что объекты поступили в упакованном, опечатанном виде, целостность упаковки не нарушена.

Приведенное в исследовательской части экспертизы детальное описание поступивших объектов и их упаковки согласуется с перечнем предметов и веществ, местом их изъятия, указанных в протоколах как личного досмотра Богданова А.С. и осмотра места происшествия, в связи с чем не ставит под сомнение соответствие изъятых наркотических средств у Богданова А.С, тем наркотическим средствам, которые являлись предметом исследования экспертов и были признаны вещественными доказательствами.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о доказанности виновности осужденного Богданова А.С. и квалификацию его действий, не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы защиты, сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, и тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Психическое состояние Богданова А.С. судом надлежащим образом проверено, который на основании заключения экспертизы обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание осужденному Богданову А.С. назначено судебной коллегией в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всех установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богданову А.С, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании совершенных преступлений, состояние его здоровья при наличии тяжелых хронических заболеваний.

Вопреки доводам жалобы, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ и данные о личности осужденного судом учтены.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, являются не состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, осужденный Богданов А.С. был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством предназначенного для сбыта через-тайники закладки, сотрудниками полиции был поставлен в известность о необходимости проведения обыска по месту его жительства, в связи с чем данная им после задержания явка с повинной в которой он указал о наличии у него наркотического средства по месту жительства правильно признаны судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что учтено при назначении ему наказания.

Согласно материалам уголовного дела, данных, свидетельствующих по изобличению Богдановым А.С. и уголовному преследованию других соучастников преступления не имеется, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание суд обоснованно не усмотрел.

С учетом характера, повышенной степени общественной опасности и тяжести совершенных Богдановым А.С. преступлений, выводы суда о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются верными и мотивированными, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд с приведением мотивов принятого решения не усмотрел по делу достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих признать данные обстоятельства исключительными и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о возможности назначения осужденному более мягкого наказания, и с данными выводами оснований не согласиться у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

По своему виду и размеру назначенное Богданову А.С. наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений является справедливым и соразмеренным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

Вид исправительного учреждения осужденному Богданову А.С. назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Богданова А.С, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года в отношении осужденного Богданова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гарифуллина И.Р. в интересах осужденного Богданова А.С. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи