Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 7У-5168/2024[77-2630/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, судей Максутовой С.Ж, Синяева В.И, при секретаре Горячевой Е.С, с участием:

осужденной Михайловой Е.Ю, адвоката Потапова И.С, прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Михайловой Е.Ю. на приговор Салавтского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление осужденной Михайловой Е.Ю. и адвоката Потапова И.С, в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2023 года, Михайлова Е.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

1)10 июля 200.6 года Пермским районным судом Пермской области по ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы; освобождена условно-досрочно 19 марта 201.2г. на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 6 марта 201.2года на срок 2 года;

2) 29 августа 201.2года Краснокамским городским судом Пермского края, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена 25 февраля 2022 года по отбытии срока наказания, - осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 29 июня 2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда, Михайлова Е.Ю. признана виновной в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено на территории "адрес" Республики Башкортостан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Михайлова Е.Ю. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что выводы суда о хранении ей наркотических средств в крупном размере, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Считает, что установленная судом масса наркотических средств, не соответствует приобретенной ей массе наркотических средств. В свою очередь, суд апелляционной инстанции надлежащим образом не проверил все доводы апелляционной жалобы, доказательства надлежащим образом не исследовал, свои выводы мотивировал общими суждениями о законности приговора.

На основании вышеизложенного, просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. на кассационную жалобу осужденной принесены возражения с указанием на законность состоявшихся в отношении нее судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Михайловой Е.Ю. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Михайловой Е.Ю. в совершенном преступление, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями:

- осужденной Михайловой Е.Ю. о причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, обнаруженных в ходе ее личного досмотра;

- свидетеля П.Я.В, проводившего оперативно-розыскные мероприятия в отношении Михайловой Е.Ю, по обстоятельствам ее задержание и изъятие с порошкообразным веществом.

- свидетелей М.Д.А. и Г.Э.Р, подтвердивших обстоятельства изъятия у осужденной Михайловой Е.Ю. свертка с порошкообразным веществом, который надлежащим образом был упакован;

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе с результатами оперативно-розыскной деятельности, в рамках которой сотрудниками полиции проводилось наблюдение, последующее задержание осужденной и обнаружение наркотических средств, в рамках личного досмотра; протоколом осмотра сотового телефона осужденной; справкой и заключением судебной экспертизы о виде и массе наркотических средств, непосредственно изъятых у Михайловой Е.Ю. и другими доказательствами, подробное содержание которых и анализ даны в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Проанализировал показания как самой осужденной, так и показания свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении.

Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Михайловой Е.Ю, о фальсификации материалов уголовного дела, в том числе, путем увеличения массы наркотических средств, о наличии оснований для ее оговора со стороны свидетелей, в рамках судебного следствия не установлено, не установлены данные обстоятельства и судебной коллегией.

Противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденной, исследованные судом доказательства не содержат, они последовательны, и в совокупности с другими исследованными доказательствами, подтверждают выводы суда о причастности осужденной к совершению инкриминируемого преступления.

Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению законность проведенных по делу следственных действий, судом также обоснованно не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в соответствии с задачами и по основаниям, предусмотренным ФЗ N 144 от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", надлежащими должностными лицами, а документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Нарушений требований законодательства об оперативно - розыскной деятельности при проведении, оформлении и представлении следователю ее результатов, влекущих за собой признание недопустимыми доказательствами, не имеется.

Вид наркотического средства и его масса, инкриминируемые осужденной в приговоре, установлены судом надлежащим образом на основании совокупности исследованных доказательств: в том числе на основании справки и заключения судебной экспертизы.

Оснований ставить под сомнение установленные экспертом вид и массу наркотических средств, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям осужденного Михайловой Е.Ю, свидетелей обвинения, и письменным доказательствам, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Тот факт, что оценка, данная судами собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденной Михайловой Е.Ю, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Юридическая квалификация действий осужденной Михайловой Е.Ю, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Основания для этого и наличие квалифицирующего признака состава преступления в достаточной степени мотивировано. Оснований для изменения правовой оценки содеянного не имеется.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права осужденной на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением ее процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все ходатайства сторон, были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения должным образом мотивированны.

Наказание Михайловой Е.Ю, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие у осужденной тяжелых заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Михайловой Е.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Михайловой Е.Ю. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Михайловой Е.Ю. в апелляционном порядке, вопреки доводам жалобы, суд, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2023 года в отношении Михайловой Е.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Михайловой Е.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: