Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2024 г. по делу N 7У-5634/2024[77-2573/2024]

N 77-2573/2024

20 августа 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, при секретаре Бухаровой А.С, с участием прокурора Жильцова С.И, адвоката Шабановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шабановой С.С. в интересах осужденного Юдина А.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Шабановой С.С. по доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Жильцова С.И. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2024 года

Юдин Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

1)13 февраля 2017 года Альметьевским городским судом Республики

Татарстан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2)13 февраля 2017 года Альметьевским городским судом Республики

Татарстан (с учетом внесенных изменений) по ч. 4 ст. 111, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный

19 июня 2020 года по постановлению Губахинского городского суда

Пермского края от 8 июня 2020 года (неотбытая часть наказания в виде

лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 6 месяцев

27 дней), осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2024 года приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2024 года изменен:

- назначенное Юдину А.А. по ч.1 ст. 264.l УК РФ наказание усилено до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Мера пресечения Юдину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с момента его задержания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Юдин А.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 13 января 2023 года в Альметьевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шабанова С.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Юдина А.А. судебными решениями, которые просит, признав незаконными, отменить, вынести в отношении Юдина А.А. оправдательный приговор, либо направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Мотивируя жалобу, указывает, что судами надлежащим образом не проверены доводы стороны защиты о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, доводы о лишении Юдина А.А. права на управление транспортными средствами по утерянному водительскому удостоверению, а также о том, что заявление об их утрате написано по требованию сотрудников ГИБДД, не дана оценка отсутствию в действиях Юдина А.А. состава преступления, в связи с совершением административного правонарушения до введения ст. 264.1 УК РФ в уголовный закон. Считает, что ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору необоснованно отклонено. Полагает, что назначенное судом апелляционной инстанции наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Наумовой Ю.И. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых она просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Преступление совершено Юдиным А.А. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям, п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Доводы адвоката Шабановой С.С, приведенные в жалобе, об отсутствии в действиях Юдина А.А. состава преступления, за которое он осужден, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защитника, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Юдина А.А. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Юдина А.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательствах: показаниях осужденного Юдина А.А. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах известных им по данному уголовному делу, письменных доказательствах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Юдин А.А. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, процедура разъяснения прав и составления административного протокола в отношении Юдина А.А, задержание автомобиля, постановлении мирового судьи от 03.03.2015 года о привлечении Юдина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и иных доказательств, которые подробно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ судом дана оценка в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для правильного разрешения дела, с приведением мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений прав осужденного Юдина А.А. в ходе предварительного расследования, нарушений при составлении обвинительного заключения, препятствующих принятию судебного решения, не установлено.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 73, ст. 220 УПК РФ, в нем изложено существо предъявленного обвинения, место и время совершения инкриминируемого преступления, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Юдина А.А. состава преступления в виду того, что отсутствует административная преюдиция, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Частью 1 ст. 32.7 КоАП РФ определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 03.03.2015 года, вступившим в законную силу 01.04.2015 года, Юдин А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Поскольку водительское удостоверение Юдиным А.А. сдано не было, срок давности исполнения наказания, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ прервался. После подачи Юдиным А.А. заявления в отделение ГИБДД 28 января 2022 года, срок давности исполнения наказания возобновился. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент управления Юдиным А.А. транспортным средством в состоянии опьянения 13 января 2023 года срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, следовательно, в его действиях имеется состав уголовно-наказуемого деяния.

Довод защитника о том, что привлечение Юдина А.А. к административной ответственности было до введения в действие ст. 264.1 УК РФ, а следовательно об отсутствии в действиях осужденного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не основан на законе.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым его к форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре". Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Юдина А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Юдину А.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления, внес в приговор соответствующие изменения и вынес постановление, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом внесенных в приговор изменений, наказание, назначенного Юдину А.А, соответствует требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Юдина А.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции объективно оценив фактические обстоятельства совершенного Юдиным А.А. преступления, характер и степень его общественной опасности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ, мотивировав свое решение, оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено в соответствии с действующим законодательством.

Вид исправительного учреждения назначен Юдину А.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Юдину А.А. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, судом первой и апелляционной инстанциями допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Шабановой С.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2024 года в отношении Юдина Алексея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шабановой С.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Муромцева Л.К.