Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2006 г. N Ф04-8561/2004(17505-А75-27) Жалоба подлежит возврату, а кассационное производство по апелляционной жалобе на определение прекращению, поскольку порядок рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам не предусматривает исключение из стадии рассмотрения дела апелляционное производство в случае обжалования судебного акта принятого первой инстанцией арбитражного суда (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2006 г. N Ф04-8561/2004(17505-А75-27)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица К. (далее по тексту предприниматель К.) задолженности по транспортному налогу за 2003 год в сумме 13 650 рублей и пени в размере 1 336 рублей 83 копеек.

Решением от 11.08.2004, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.12.2004 заявленные требования удовлетворены.

30.03.2005 предприниматель К. обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с заявлением о пересмотре решения от 11.08.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 27.04.2005, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 13.07.2005 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано.

02.09.2005 предприниматель снова обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 11.08.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 28.09.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от предпринимателя К., поступила апелляционная жалоба, адресованная в арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа, которая ошибочно, как кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

В силу статей 257, 258, 261-260 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию арбитражного суда, принимается и рассматривается только этой инстанцией. Порядок рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам не предусматривает исключение из стадии рассмотрения дела апелляционное производство в случае обжалования судебного акта принятого первой инстанцией арбитражного суда.

По изложенным основаниям жалоба предпринимателя К. подлежит возврату, а кассационное производство по апелляционной жалобе на определение от 28.09.2005 прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 281, пунктом 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

апелляционную жалобу на определение от 28.09.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2529-/04 возвратить предпринимателю К.

Кассационное производство по жалобе индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица К. от 27.10.2005 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.