Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 г. по делу N 7У-6055/2024[77-2764/2024]

N77-2764/2024

14 августа 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова О.В, при секретаре Исаеве А.К, с участием: осужденного Петрова Ф.Н, прокурора Шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Толмосова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова Федора Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка N 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 11 января 2024 года и апелляционное постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводах кассационной жалобы, возражений, выступление осужденного Петрова Ф.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 11 января 2024 года

Петров Федор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка N 13 г. Набережные Челны Республики Татарстан от 20 мая 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 8 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением п. "б" ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 (3 преступления), ч. 1 ст. 159 (3 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского района г. Кирова от 8 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2023 года освобожден условно-досрочно 8 февраля 2023 года на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского района г. Кирова от 8 апреля 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного участка г. Кирова от 8 апреля 2021 года, и по совокупности приговоров Петрову Ф.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Петрову Ф.Н. в срок лишения свободы время его содержания по стражей по данному делу в период с 11 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2024 года приговор в отношении Петрова Ф.Н. оставлен без изменения.

Приговором суда Петров Ф.Н. осужден за покушение на кражу.

Преступление совершено 3 октября 2023 года в г. Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров Ф.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного ему наказания. Утверждает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд тяжелых заболеваний, имеет тяжело больную мать пенсионного возраста, за которой нужен уход и помощь. Также указывает, что ущерб по делу возмещен в полном объеме. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из смягчающих обстоятельств то, что он был официально трудоустроен. Просит назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Петрова Ф.Н. заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не допущено.

Выводы суда о виновности Петрова Ф.Н. в совершении покушения на кражу соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре, включая показания самого Петрова Ф.Н, полностью признавшего вину в содеянном, показания представителя потерпевшего Б.А.П, свидетелей А.И.И, Х.Р.Р, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра видеозаписи из торгового зала гипермаркета "Магнит", иные исследованные судом доказательства.

Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действия Петрова Ф.Н. судом верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении Петрову Ф.Н. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также состояние здоровья его близких родственников и близких лиц, в том числе наличие заболеваний у Петрова Ф.Е. и его родителей.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены данные о личности Петрова Ф.Н, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на него не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, и данные о его личности, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, судом установлены и должным образом учтены при назначении наказания. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре приведены надлежащие мотивы, по которым суд не нашел оснований для признания смягчающим наказание Петрова Ф.Е. обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам по себе факт признания вины и дачи показаний, подтверждающих предъявленное обвинение, к таким обстоятельствам не относится, а полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Что же касается утверждений Петрова Ф.Е. о том, что ущерб по делу возмещен в полном объеме, то данное обстоятельство не может быть учтено как смягчающее наказание осужденного, поскольку каких-либо добровольных действий, направленных на заглаживание ущерба, осужденным не предпринималось, а имущество, которое Петров Ф.Е. намеревался похитить из гипермаркета "Магнит", было изъято у него при его задержании сотрудниками службы безопасности магазина.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Петрову Ф.Н. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ст. ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, что обоснованно повлекло назначение Петрову Ф.Н. наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вопреки утверждениям осужденного, судом обоснованно не усмотрено по делу оснований для применения в отношении него правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, по смыслу закона, само по себе наличие у виновного смягчающих наказание обстоятельств не предопределяет безусловное применением судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер назначенного Петрову Ф.Н. наказания в виде лишения свободы за покушение на совершение преступления соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при назначении Петрову Ф.Н. наказания была учтена вся совокупность значимых обстоятельств, необходимых для назначения наказания, определения его вида и размера, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру отвечает принципам справедливости и индивидуализации уголовной ответственности, соразмерно содеянному осужденным и данным о его личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения осужденному судом обоснованно назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы апелляционных жалоб осужденного Петрова Ф.Н. и защитника Граханцевой Э.В. о несогласии с назначенным наказанием, и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, указание во вводной части апелляционного определения на то, что Петров Ф.Н. официально не трудоустроен, на исход дела не повлияло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 11 января 2024 года и апелляционное постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2024 года в отношении Петрова Федора Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петрова Ф.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Попов